Populiarios Temos

Redaktoriaus Pasirinkimas - 2024

„Negalite čia atvykti“: ar ne laikas atšaukti aprangos kodą ir „institucijos politiką“

Dmitrijus Kurkinis

Frazė „Jūs negalite būti čia“tikriausiai išgirdo, kas bent tuziną kartų bandė eiti į įstaigą su ribotu įėjimu - jei ne savo adresu, tada bent jau savo draugų adresais. Per keletą mėnesių be diskusijų apie kitą incidentą socialiniuose tinkluose, kai kas nors buvo kažkur ir dėl kažkokios priežasties (dažnai pasipiktinęs) „neužsikabinęs prie įėjimo“, nebuvo užsikimšęs. Išsamios instrukcijos „Kaip patekti į veidą“ (bjaurus anglicizmas iš dešimtojo dešimtmečio nenori mirti, nepaisant bandymų jį pakeisti teisingesne formuluote „aprangos kodas“ ir „institucinė politika“), kasmet perspausdinamos internete - ir praktiškai dažniau jie pasirodo nenaudingi, nes neatsižvelgia į sudėtingą vieno „Šventojo Petro“ vadovo procesų chemiją, kuri dažnai neįmanoma numatyti.

Ar klubai ir restoranai turi teisę atskirti visuomenę, o jei taip, kokiais kriterijais? Kaip etiškas yra 2018 m., Kad žmonės būtų suskirstyti pagal jų išvaizdą ir matomą socialinį statusą? Ar tai gali būti laikoma diskriminacija ir ar tai prieštarauja viešojo pasiūlymo principams?

Galbūt verta pradėti nuo to, kad nuosavybės durų politika dažnai nėra labai gerai suprantama įstaigų savininkams: prieš ketverius metus vykusiame interviu Londono restorano verslininkas Aleksas Proudas sąžiningai pripažįsta, kad nėra aiškios taisyklės ir taisyklės naktiniams klubams ir restoranams. . Jo žodžiais tariant, institucijų vadovai kaskart atidaro duris ir skiria jiems specialų asmenį, kuris turi nuspręsti, ar tu eini, ar ne.

Kaip profesija, žmonių filtrai prasidėjo pirmojoje XIX a. Pusėje (šiek tiek vėliau anglų kalba spaudoje, jiems būtų suteiktas pavadinimas, kurį mes vis dar vartojame šiandien - „bouncer“, ty „bouncer“). Manoma, kad pirmieji bounceriai pradėjo samdyti elitinius bordelius, kad atgrasytų nuo girtų ir pernelyg agresyvių lankytojų iš durų, tada ši praktika buvo priimta geriamųjų įstaigų. Kitame puritanizmo raunde ir kova su „apgaulingumu“ XX a. Pradžioje prižiūrėtojai prie įėjimo turėjo papildomą moralės sergėtojų funkciją - jie užtikrino, kad šokėjai netaptų artimesni vieni kitiems nei devyni coliai. Tačiau apskritai žmonių įėjimo į šimtą metų darbo principas nepasikeitė: jie turi išlaikyti jau esančių asmenų saugumą ir komfortą.

Pats tikslas yra gražus - problema yra jos pasiekimo metodai. Neleiskite asmeniui, kuris išsiskleidžia agresyviai ar aiškiai elgiasi netinkamai, visų pirma savo labui. Bet ar įmanoma padaryti vienareikšmišką išvadą tik atsiradus potencialiems lankytojams, kad jis (-iai) sukurs problemų viduje? Ar tai sako trumpo rankovių viršūnės ar masyvios aukso grandinės? Restorano tabu ant kepurių ir batų, kurie vis dar veikia daugelyje įstaigų, nors ir suteikė įžeidžiančią klasiką, vis dar turėjo savo pagrindą. Tačiau tai nebuvo absurdiška tuo metu, kai gatvės mada užfiksuoja vis daugiau erdvės, prekės ženklo treniruotės ne visada gali būti skiriamos nuo drabužių rinkoje įsigytų prekių, o sportiniai bateliai yra visiškai statusiniai batai, už kurių yra užrašytos kilometrų linijos sneakerheads? Ar dėvėti džinsai sako apie asmens mokumą eros, kai net milijardieriai dėvi dėvėti dėvėtus džinsus?

Pirmieji bouncers pradėjo samdyti elito bordelius, kad atgrasytų nuo girtų ir pernelyg agresyvių lankytojų iš durų.

Be to, „sumanus atsitiktinis“ pats savaime yra neryški koncepcija, bet net ir jo neryškumas negarantuoja, kad negausite atsisakymo prie įėjimo. Taigi, tarkime, moterys reguliariai girdi, kad jie yra apsirengę „nepakankamai gerai“, o vyrai neleidžiami į institucijas be moterų. Nereikia nė sakyti, kad abi yra akivaizdžios seksizmo apraiškos?

Tačiau tai yra pagrįstas prieštaravimas: visiškas ir nešališkas įtraukimas šiuo metu tik svajojame ir išlieka tolima švyturė. Ir netgi tada, kai ji tampa realybe, pasąmoniškas noras praleisti laiką tarp „mūsų pačių žmonių“ - nesvarbu, ką reiškia kiekvienu konkrečiu atveju - nėra visur - tol, kol lieka „socialiniai gyvūnai“, išlieka ir poreikis prisijungti prie pakuočių, kurias vienija kai kurie požymiai. Galiausiai jis bando transliuoti vyrą prie įėjimo. Nesąžininga jaunų tėvų socialinį gyvenimą apriboti tik šeimos kavinėmis. Bet jūs galite suprasti tuos, kurie nenori girti iš širdies ir šokti ant stalų priešais vaikus. Klasikinė asmeninės laisvės dilema, kuri baigiasi, kai prasideda kito asmens laisvė: kur yra siena, kurioje baigiasi, o kitas prasideda?

Kalbant apie teisinę šio klausimo pusę, ji yra gana paprasta ir išversta iš civilinio kodekso kalbos, kuri atrodo taip: institucija turi teisę nustatyti vartotojui bet kokias vidaus taisykles, jei jos neprieštarauja Rusijos teisės aktams, bet negali keisti taisyklių (t. Y. pažeidžia viešojo pasiūlymo principą). Tačiau, jei manote, kad prie įėjimo jūs buvote diskriminuojami pagal vieną iš kriterijų (nuo nepakankamo patrauklumo, išvaizdos kontrolės ar brangių drabužių iki nacionalinio, religinio ar lyties pagrindo), jūs galite išbandyti savo laimę teisme.

Verta prisiminti, kad pagarsėjusi institucijų politika buvo ir iš esmės yra tylus susitarimas ir nereglamentuojama sritis, kurioje taisyklės nuolat keičiasi. Ir jei kas nors prisideda prie šio susitarimo pakeitimo žmonių labui, tai yra viešumas ir vieša diskusija. Galų gale, jiems padėjo atsikratyti daugelio gėdingų diskriminacinių praeities praktikų. Atsakymas į klausimą „Kada galėčiau atvykti į„ Michelin “restoraną prakaito kelnėse?” yra ant paviršiaus: kai į kritinį restoranų klientų procentą jis neatrodo laukinis.

Nuotraukos: mantinov - stock.adobe.com, Alibaba

Žiūrėti vaizdo įrašą: Lietuvos Žmonių Prezidentas Kazimieras Juraitis ir Prof Dr Stanislovas Tomas - Lietuvos atstatymas (Kovo 2024).

Palikite Komentarą