„Išnyko“ Gillian Flynn kaip šiuolaikinės santuokos diagnozė
tekstas: Lisa birger
Išnuomojama artėjanti „Ištrinta“ David Fincher - vieno iš populiariausių pastarųjų metų romanų, tos pačios pavadinimo knygos „Gillian Flynn 2012“, versija. Jei manote, kad jau pasirodė filmo apžvalgos, jis nėra taip toli nuo knygos: tas pats sklypo posūkis, kurį bet kuris Formulės 1 takelis pavydėtų, tų pačių pagrindinių veikėjų įvaizdžio pokyčių, kurie kelis kartus vienoje istorijoje sugeba pakeisti asmenybę . Ir svarbiausia - filmas, kaip ir knyga, reguliariai nagrinėja dvidešimt pirmąjį amžių santuokos instituciją arba, jei norite, paaiškindamas santuokos instituciją. Akivaizdu, kad filmą stebės visi - bet Flynn knyga išėjo gana sparčiai rusų kalba (skubiai užkirto kelią visų autorių kalbos žaidimų vertimui į rusų kalbą ir daugelis jų) praėjusiais metais. Pradėkime su ja.
Problema yra ta, kad bet koks pokalbis apie „dingęs“ priklauso nuo spoilerio - beveik neįmanoma kalbėti apie tai, nebijodami sugadinti skaitytojo malonumo iš sklypo. Būtina tik pasakyti, kad ant lentos esančių lentelių išdėstymas yra toks: penkerių metų Nick ir Amy santuokos sukakties metu žmona išnyksta be pėdsakų, paliekant tik kėdės pėdsakus gyvenamojoje patalpoje, o vyras tampa pagrindiniu įtariamuoju galimo žmogžudystės byloje . Nikas ir Amis keletą kartų keičia vaidmenis: pasirodo, kad vilkas avių drabužiuose yra avis vilko odoje, o nekaltas aukas auga. Per visą romaną kiekvienas ištraukia antklodę, bandydamas pasakyti savo istoriją. Abu herojai yra rašytojai: jie pavogia sklandžiai, eina gerai ir negali pasitikėti jų žodžiais. Tačiau problema yra ne tik tai.
Niko ir Amio santuoka, nukritusi prieš akis su blyksniais, praktiškai yra bet kokios 21-ojo amžiaus santuokos metafora. Vakar jie buvo madingi Niujorkas dude su savo namais ir stabiliais pelnais žurnalų straipsniuose (Nick veikia kaip kultūrinis stebėtojas, Amy rašo testus). Tačiau krizė ir nedarbas privertė juos namo į Nikas, pilkame Misūrio krašte, kur jų vyrai sėdi užeigose, o jų žmonos dieną gamina pigias ir maitinančias namines sriubas, kuriose jie įdėjo daug bulvių. Nikas atidaro barą ir eina apie savo verslą, o jo žmona, sėdinčia vieni namuose, yra užpildyta nuodais, kol jis pradeda nekęsti visų ir visko. Arba, jei pakeisite perspektyvą ir pažvelgsite į Amy akis, Nickas, atidaręs savo žmonos pinigus, abejingai nuskriauna burbono sielvartą, o jo vargšas žmona, palikta namuose, stengiasi apsimesti, kad ji yra ideali namų šeimininkė. Bet viskas be sėkmės.
Lyrinėse akimirkose abu herojai pripažįsta, kad jie susituokė su viena kitos idealiomis projekcijomis.
Bet koks atsakymas į klausimą "Kas yra neteisinga santuoka?" Flynn turi baigtą paveikslėlį. Visos moterų kalės? Žinoma, Amy yra geriausias to įrodymas! Visi vyrai ožkos? Pažvelkite į Nicką - ožkas ir dar daugiau! Lyrinėse akimirkose abu herojai pripažįsta, kad jie buvo susituokę su viena kitos idealiomis projekcijomis, kad santuoka prasidėjo, kai už šių idealų atsirado tikri žmonės. Bet tai, jie sako, nėra jų kaltė. Šis laikas buvo toks - didelis pretenzijos laikas. „Labai sunki epocha. Kiekvienas iš mūsų surenka vieną insultą iš skirtingų asmenybių, neturinčių skaičiaus, o ne pasilikti sau. Ir tarp bendrų pretenzijų, kaip galime kalbėti apie sielų giminystę? Galų gale, mes neturime tikrųjų sielų“.
Į šią pastabą, Nikas apskritai yra sumažintas iki viso romano - naujuoju amžiu „sielos susietumo“ idėja, danguje padarytas ryšys, yra beprasmė. „Flynn“ romane herojai buvo rašytojai, kurie nuolat išrado save. „Fincher“ filme jie akivaizdžiai tapo aktoriais, kurie grojo patys. Kai jie nustoja pavaizduoti kažką apie save, bet kokie santykiai apskritai turi baigtis. Ką jie gali turėti? Kai kurios iškraipytos abipusių kančių logikos. Kiekvienas herojus yra pasiruošęs šiai metaforai. Nikas juos kviečia su žmona "Möbiaus nuodinga juosta". Amy paaiškina, kad jos smaigalys puikiai susilieja su jos vyro žaizdomis. Kas čia nužudė žmogų - leiskite jam būti nesuprantamam iki paskutinio puslapio. Kodėl jie visi kartu - tai yra tikrasis trileris.