Force Majeure: Poros diskutuoja apie šeimos krizės filmą
Rusų kalboje vienas iš geriausių praėjusių metų filmų - Rubeno Estlundo „Force Majeure“, kuris prizus skyrė Kanų programoje „Special Look“. Tai yra pavyzdinė santuokinė pora, nuvykusi į slidinėjimo kurortą ir staiga pateko į ekstremalią situaciją.
„Force Majeure“ kelia abejonių dėl pažįstamų vaidmenų šeimoje, siūlo galvoti apie vyriškumo sampratą ir tradicinius lūkesčius iš partnerio. Be kita ko, tai tik labai talentingas ir gražus filmas, turintis didelį ironijos laipsnį, kurį galima stebėti kaip įdomią istoriją „gražūs žmonės vyksta atostogauti, ir kažkas negerai“. Mes paprašėme žiūrėti filmą ir pasidalinti mintimis apie tris skirtingas poras: šeimą, neturinčią vaikų, šeimą su vaikais ir porą, kuri prasidėjo ne taip seniai.
Ekaterina Birger ir Georgiy Birger
Kartu 9 metai
„Force Majeure“ pakyla Svarbiausia problema yra tai, kiek stereotipinių idėjų apie tai, kaip vyrai ir moterys turėtų elgtis, valgė mūsų sąmonėje. Kai veikėjas (dviejų vaikų vaikas ir tėvas), matydamas laviną, užima vietoj pagalbos šeimos nariams, tai sukelia painiavą ir netgi panieką. Nuo vaikystės mes patekome į galvą, kad vyrai turi būti drąsūs, stiprūs, atsparūs ir čia herojus yra vien tik nusivylimas. Jis yra bailys, atsisako pripažinti savo kaltę, o taip pat riaumoja beluga, todėl jo žmona ir vaikai turi jį nuraminti. Jūs žiūrite ir galvojate inercija: tai asile. Ir tik tada suprasite, kad apskritai ne visai subingalvis - tik paprastas žmogus, turintis savo silpnybes. Veido situacijoje finale, kai žmona panika ir bėga iš autobuso su kamikaze vairuotoju prie rato, o visa šeima lieka viduje, nėra rimtų skundų dėl heroino.
Atskirai linksmas žiūrėti, nes filmo problematika atskleidžia antrinių simbolių istorijas. Štai šeimos draugas atėjo į kalnus pailsėti su jauna mergina, palikdamas vaikus nuo pirmosios santuokos su savo buvusia žmona, ir tai yra normali situacija. Tačiau moteris savaitgalį atvyko su jaunu meilužiu, palikdama savo šeimą, o kitų antakių akys ant kaktos nuskubėjo. Filme archajiški vyrų ir moterų elgesio modeliai skyla, personažai keičia vaidmenis, o auditorija instinktyviai kyla iš siaubo. Kuo įdomiau patikrinti save ir savo reakciją. Kitas dalykas yra tai, kad jūs galite veikti kaip moralinis kompasas tol, kol norite, bet, žinoma, gyvenime gali atsitikti, ir jūs negalite būti tikri, kad visada sutiksite su savo partnerio viltimis, ir jūs, tavo. Svarbiausia yra turėti jėgų suprasti ir atleisti. Ir geriau, kaip veidmainiška, kaip ji gali skambėti, tiesiog nepatenka į tokias istorijas kaip „force majeure“ herojai. Kadangi pagal statistiką, dauguma porų, išgyvenusių avarijas, vėliau išsiskyrė.
Man, "Force Majeure" - Tai visų pirma filmas apie lytį. Apie tai, kokios teisės ir pareigos pagal nutylėjimą asmeniui nustato gimusį ar ne, kokio kvailumo jis tikrai yra ir kaip, net suvokdami šį kvailumą, žmonės dar nėra pasirengę jai atsispirti. Estlundas sugebėjo labai tiksliai užfiksuoti akimirką mūsų laikais, kai psichologija padarė staigų šuolį, o pati visuomenė neturėjo laiko tam. Jis imituoja situaciją, kai pavojingu momentu žmogus šeimoje elgiasi „ne kaip žmogus“. Ir net turint psichologo draugą, kuris paaiškina, kad mes visi esame žmonės, ir elgesys nenumatytose situacijose yra nenuspėjamas, instinktai yra nekontroliuojami, o lyčių stereotipai yra neteisingi, šeimos vadovas vis dar nėra pasirengęs sutikti su tuo, kad jis nėra vyras. Be to, pats psichologo draugas taip pat pasirodo esantis viduje nenori atsisveikinti su stereotipu, o kai jo draugė daro prielaidą, kad jis padarys tą patį, jis yra įžeistas.
Moteris, savo ruožtu, taip pat nėra pasirengusi tai, kad ji neturi vyrų gynėjo, ji paniką, tvirtą nerašyto, bet visuotinai pripažintos santuokos metu sudarytos sutarties pagrindą, pagal kurį ji paklusniai pakelia vaikus ir atleidžia vyrą. gauti patikimumą ir stabilumą. Ir vienintelė išeitis iš šios situacijos yra ne šios sutarties peržiūra, kurią paskatino šiuolaikinė pažangi ideologija, bet jos dangtis su nepastebimomis pataisomis, tokiomis kaip „moterų gudrybės“ arba karinis vyriškumas. Tai yra aiškinimo klausimas, tačiau esu visiškai tikras, kad scenoje, kurioje žmona praranda mišką, grojo ji, o vyriškumas vaidina ne tik kelią su išgelbėtu grožiu rankose, bet ir kaip labai linksmą ir neginčijamai puikią sceną su šaukiančiais muzikais. vikingai.
Čia įdomiausia ir tik įkvepianti viltis keistis - Estlundas galiausiai primena jums, kad visi tie patys lyčių elgesio standartai yra giliai mūsų viduje, tačiau instinktai (pavyzdžiui, norėdami išeiti iš pavojaus be mąstymo ir ne galvodami apie ką nors kitą) ) vis dar senovės, todėl mokymasis gyventi su jais žmonija tikriausiai bus lengviau nei bandyti išlaikyti senamadiškas konvencijas.
Alyona Bocharova ir Kirill Sorokin
Kartu 6 metai, dukra 4 metai
Man patinka Rubeno Estlundo filmai už tai, kad jose nėra moralizavimo, ir dėl to, kad jis palieka tiek daug atvirų akimirkų skaityti, kad juos galima aptarti be galo. Po parodos aptarėme, ar Estlundas pritaria raguotas švedų ar išsiskyręs mokyklos draugas? Kadangi juose yra daug daugiau nei tam tikras psichologinis gylis, kaip ir simbolių. Arba, ką veikėjas pripažino savo vaikui, kad jis rūkė? Ką jis rūkė prieš ir paslėpė, bet situacija tapo tokia iškreipta, kad kodėl gi ne pasakyti „taip“ į klausimą, į kurį jis anksčiau atsakė „ne“, nes jo rankose jis turėjo cigarečių?
Apskritai tai yra gana juokingas filmas, kuriame sunku susieti save su vienu iš didvyrių, nes jie visi yra įvairaus laipsnio pėsčiomis stereotipais. Dvidešimtmečiai, atvykę į kurortą su vyru du kartus senesni ir pasakoję žmonas apie tai, kaip ji bandė įsidarbinti bare, motinai ir žmonai, kurios gyvenimas sukasi aplink savo šeimą, ir jos asmeninė poilsis pritaikomas prie savo vyro, pasitikinčio šeimos gyvenimu, darbo grafiko ir trumpas atostogų romantika. Tiesą sakant, manau, kad tai kieta, kad moteris visuose šiuose vaidmenyse gyveno, tvirtai tikiu. Kalbant apie pagrindinį konfliktą, ką aš galiu pasakyti: reikia daugiau sekso, o ne eiti į šortus koridoriuje.
Apskritai, aš myliu Estlundą ir jo ankstesnis filmas „The Game“ buvo peržiūrėtas tik filme du kartus. „Turistas“ - ir tai yra originalus „Force Majeure“ pavadinimas, kuris, mano nuomone, daug labiau perteikia ramios kurorto civilizacijos susidūrimą su kasdienine ekstremalia situacija - panaši istorija atsiskleidžia. Apie tai, kokiu būdu bent jau kažkada galvoja ir su kuriais yra labai sunku save identifikuoti. Bet man asmeniškai tai taip pat buvo sunku dėl pagrindinio personažo skaičiaus - nuo pat pirmųjų kadrų, jis, atrodo, atrodo kaip snobis, savanaudis su trikotažu, kuris filmo metu nekelia jokių dramatiškų pokyčių.
Tai, žinoma, yra puikus filmas apie retorinių moduliacijų galią, kuri visada slysta santykiuose - kai iš kai kurių, palyginti kalbant, mažų dalykų, pvz., Išsibarsčiusių daiktų ar neplautų patiekalų, gali augti visuotinė drama, veikianti labai globalius dalykus. Ir taip atsitinka dėl tokių retorinių prielaidų. Žinoma, jūs suprantate, kad herojai turėjo problemų net prieš centrinį incidentą. Pavyzdžiui, kai vyras žiūri į telefoną ir jo žmona klausia, ką sako, tu žiūri į telefoną, bet jis atsako be pertraukos: „Ne“. Tuo pat metu filmas lieka atviras aiškinimui. Arčiau atminimo yra epizodas, kuriame žmona kažkur dingsta žemyn. Kur ji nuvyko? Tiesiog atsiliko? Specialiai nusprendė parodyti šią situaciją, kad juos psichologiškai išlygintų ir išnaudotų problemą?
Bet pats galingiausias momentas man asmeniškai pasireiškia pabaigoje - finale su autobusu, kai po plaukiojimo panoramomis iš lifto jūs konkrečiai einate į uolą ant uolos krašto. Ir man asmeniškai šiuo metu pirmą kartą tapo tikrai baisu. Ir po to, kai atrodo, kad švelnus drąsos triumfas, ateina suvokimas, kad vietoj vaikščiojimo į kalną galite tyliai sėdėti autobusu. Nors aš, kaip nepalankus aerofobas, prieš kiekvieną antrąjį skrydį slenku tokias situacijas mano galvoje.
Anastasija Tikhonova ir Luke Rodilso
Kartu 4 mėnesiai
Nuostabus, kaip filmai be vieno unikaliai mielo herojaus gali laikyti veidrodį priešais žiūrovą. Asmeniškai iki galo neturėjau jokios jėgos pasmerkti bet kurią iš šalių. Žinoma, vėsu stebėti draugo ranką, šypsotis ir pasakyti, kad jis neveiks kaip veikėjas, bet aš tikrai ne elgėsiu kaip jo žmona ir mes tikrai ją išsiaiškinome. Na, tai iš tiesų. Maniau, kad bet kurioje šeimoje pagrindinis dalykas yra tai, kaip remonto tarnyba veikia force majeure atveju ir ar ji nori dirbti, kitaip bet kokia graži istorija atsiveria nuo atsakomybės. Filmo pabaiga yra graži. Aš net nusprendžiau, kad autobuso vairuotojui sumokėjo draugai reabilituoti. Ir nusprendžiau, kad filmo herojai bus gerai - jie aiškiai vienas kitą.
Pagrindinis filmo leidimas - kaip svarbu pačiai šeimos struktūrai yra tėvo pasirengimas ir sugebėjimas instinktyviu lygmeniu parodyti savo lojalumą artimųjų saugumui. Kaip rimtai reikėtų atsižvelgti į gilų simbolizmą tokioje situacijoje, kuri, atrodo, nereiškia jokių lemiamų pasekmių. Asmeniškai aš turėjau savo akivaizdoje drąsios ir atsidavusios motinos pavyzdį, kuris mane iškėlė vieni, taip pat silpną ir nedalyvaujantį tėvą, todėl man natūralu paimti moteriškąją pusę su savo poreikiu rūpintis ir apsaugoti.
Mano draugei ir aš vienija tai, kad esu visiškai ir besąlygiškai pasirengęs apsaugoti mūsų būsimus vaikus. Tai mums tapo akivaizdi teigiama išvada, į kurią mes atvykome, susidūrę su filmo pagrindu kilusiu provokavimu. Žinoma, filmas gali sukelti arba atskleisti nesutarimus poromis šiuo klausimu, ir tai yra jos naratyvinė galia. Jis gali negailestingai atskleisti gilius skirtingus dviejų žmonių požiūrius - tiek daug, kad jie tiesiog pradės nutolti vienas nuo kito, sėdėdami ant sofos priešais ekraną. Ir tai yra puikus darbo ženklas.