Kultūrinis užfiksavimas: Ar baltieji gali dėvėti rėmus
Frazė "kultūros asignavimas" pastaraisiais metais antraštėse ir pareigose jis vis labiau skamba kaip kaltinimas. Taigi daugelis korporacijų ir įžymybių buvo pripažinti kaltais dėl to, kad nenaudinga kitų žmonių kultūros kodai, kad jų neįmanoma suskaičiuoti: iš Justino Bieberio, kuris visada buvo visų labiausiai nekenčiančių įžymybių sąrašuose, į Beyonce, kuris visiems atrodė mylintis.
Yra daug priežasčių pasmerkti. Pavyzdžiui, bindi ir Indijos galvos apdangalai su plunksnomis žurnalų šaudyklėse ir Coachella lankytojai. Arba rodo kolekcijas, skirtas abstrakčiai „gentinei Afrikai“, kurioje dalyvauja tik baltos mergaitės. Atpažįstamos citatos iš tamsiai nuluptų dizainerių kolekcijų dideliuose prekės ženkluose, kurios nėra tiesiogiai susijusios su originalu. Sunkus baltas dainininkas, kuris šokių judesius tarnauja tradiciškai „juodajai“ kultūrai kaip savo triuką. Baltas modelis, nudažytas pagal geishą ir apsirengęs nacionaliniais japoniškais drabužiais, kuris yra pašalintas iš sumo imtynių kaip papuošalai. Šukuosenos, susijusios su Afrikos paveldu ant baltų žmonių. Netgi Afrikos ir Azijos kilmės maisto produktai, virti ir patiekiami autentišku būdu. Oberlino koledžo studentų protestą, kuriame studijavo Lena Dunham, taip pat palaikė pats gerai žinomas absolventas - ji kalbėjo apie japonų ir vietnamiečių virtuvės „nepagarbą“ interviu su „Food & Wine“.
Kai kurie teiginiai yra suprantami, kai kurie sukelia sumišimą. Labiausiai painus klausimas yra toks: jei dabartinis pasaulis yra lydymo katilas, kuriame žmonės iš skirtingų kultūrų gyvena šalia, dalijasi patirtimi ir pasinaudoja vienas kito atradimais ir išradimais, koks yra esminis skirtumas tarp „kultūros asignavimų“ ir bendradarbiavimo - tai yra tarp vagystės ir keitimosi? Tarp „užkariavimo“ ir kultūrų dialogo? Kodėl bet kokie kultūrinių mainų atvejai sukelia visuotinį pasipiktinimą ir kai kurie ne? Komentuotojai internete - „juoda“ ir balta; draugiškas ir agresyvus; ir teisingi, o ne visi - dar daugiau klausimų. Ar kas nors be Meksikos šeimos valgyti burrito? Ar kaimynystėje yra ne prancūzų kramtomoji prancūzui įžeidžianti ragana? Jei jūs išmestumėte savo džinsus, jei jūsų protėviai nėra iš Vakarų valstybių? Ar kiekvienas baltas su raiščiais yra rasistas? Ar galima apkaltinti Afrikos kilmės mergaičių kultūrinius asignavimus, ištiesinti savo natūraliai garbanotais plaukais kaip „baltus“?
Baltos moterys yra dorybės ir garbinimo modeliai. Juoda - fetišizacijos ir žiaurumo objektai
Paskutinis klausimas yra labiau paplitęs. Galų gale, būtent baltųjų įžymybių „juoda“ šukuosena užima didžiąją žiniasklaidos skandalų dalį. Dėl rėmų ir nerijos dėvėjimo kažkas reguliariai kviečiamas į sąskaitą. Vienas iš labiausiai rezonuojančių atvejų įvyko su Kylie Jenner, kuris įkėlė nuotrauką ant Instagram su penkiais pigtailais ant galvos ir antraštės: "Aš prabudau kaip diss". Į komentarą paštu greitai pasirodė badavimo žaidimų žvaigždė ir aktyvistas Amandla Stenbergas: „Kai patvirtinate juodąją kultūrą ir jos individualius ženklus, net nemanote, kad naudosite savo įtaką juodiems amerikiečiams, atkreipdami dėmesį į jų perukas, o ne policijos brutalumą ar rasizmas. #whitegirlsdoitbetter. Panaikinkite akimirką, kai Justinas Bieberis gynė Kylie, ir tuoj pat atėjo į kitas ambicingesnes Stenbergo kalbas.
„Juoda ženklai yra gražūs. Juodosios moterys nėra“, - trumpoje esė rašė aktorė, skirdama socialinius tinklus netrukus po susidūrimo su Jenneriu. „Baltos moterys yra dorybės ir garbinimo modeliai. Juodieji yra fetišizacijos ir žiaurumo objektai. apie juodąjį moteriškumą visuomenėje, kuri yra grindžiama Eurocentriniais grožio standartais ... Nors baltos moterys giriamos už savo kūnų atkūrimą, didinant jų lūpas ir tamsindamos savo odą, juodos moterys gėdosi dėl tų pačių dalykų, kurie buvo suteikti nuo gimimo. " Savo sąskaitoje ir vaizdo įraše „Don't Cash Crop On My Cornrows“, kurioje ji dar kartą išreiškia mintį, kad dalykai iš savo gimtosios kultūros Afrikos amerikiečiams yra pasmerkti. Ir baltiems žmonėms tie patys dalykai tampa „aukštos mados“, „vėsios“ ir „originalios“. Tai reiškia, kad baltos mergaitės, „Stenberg“ tiki, naudoja jas „maištingomis“, duoti sau daugiau „aštrių“, provokuojančių išvaizdų ir rinkti komplimentus.
Faktas yra tai, kad Afrikos plaukai yra ne tik plaukai. Yra istorija ir kontekstas, kurių negalima ignoruoti, o jūs neištrinsite šimtmečių vergijos ir rasizmo kaip vyriausybės politikos dalis. Baltas žmogus, kuris naudoja „juodą“ šukuoseną, ignoruoja šį kontekstą ir taip juodus plaukus paverčia fetišu, į tam tikrą juodą veidą. Istoriškai tai yra teatro makiažo forma, kai baltos spalvos aktoriai uždengė savo odą juodais dažais, o jų lūpos buvo ryškiai raudonos, grojo įsikūnijusius stereotipus: simboliai yra kvaili, dipper, beprasmiškai linksmina baltomis moterimis, prastai kontroliuoja jų gyvūnus, juokauja ir žiaurus. Šiame vaidmenų rinkinyje taip pat buvo ypatingas vaidmuo - „juodas“, kuris norėjo neįmanoma: išlaisvinimas iš sodinamųjų ir vergovė. Jau daugiau nei šimtą metų šios karikatūros, žeminančios tikruosius Afrikos amerikiečius ir patvirtindamos visuomenės panieką, buvo Amerikos (ir ne tik) teatro tradicijos dalis. Tikimasi, kad bet kokie juodosios spalvos paviršiaus pasireiškimai šiandien susitiks su įniršiu, ar tai būtų „juodas kostiumas“ (juodos spalvos dažymas) ant Helovyno, ar visi tie patys pojūčiai, skirti savižudžiams ir patinka.
Ir ne tiek daug atskirų baltų moterų ir vyrų, kurie dėvi nerijos ar raištelius - beje, jie buvo dėvėti vikingų, tačiau šiandien ši šukuosena yra susijusi su Afrikos kultūra - ir likusioje hierarchijoje: požiūris į „juodąjį“ vis dar skiriasi nuo požiūrio balta. Pastarasis nusprendžia, kas yra „madingi“ ir „atvėsti“, taigi, kaip ir buvo, atimant Afrikos amerikiečiams teisę į savo kultūrų simbolius. Be to, „juodieji“ yra priversti priartėti prie „baltųjų“ grožio standartų: jų natūralūs garbanoti plaukai vadinami „netvarkingais ir nuskriaustais“, „skraistės“ yra „purvinos“, o kvapas iš specialių plaukų stiliaus produktų su tokiomis savybėmis yra „nemalonus“, lyginant su marihuana ar prieskoniais.
Dėl šios priežasties reguliarus garbanų ištaisymas nuo vaikystės daugeliui afroamerikiečių merginų tampa beveik privaloma procedūra, be kurios jie nebus priimami „baltojoje“ visuomenėje. Sprendimas palikti plaukus taip, kaip jis yra, yra radikalus gestas: jau 1960-aisiais natūralus afro tapo beveik revoliucijos reklama - ir nuo to laiko mažai pasikeitė. Norint išgyventi situaciją, galite, pavyzdžiui, perskaityti neseniai rašytojo Jennifer Eppersono rašinį „Lenny Letter“.
„Gucci“ niekam nepritaria „duoklui“ Dapperui Danui. Kultūros mainai vyksta tarp žmonių, o ne tarp žmonių ir korporacijų.
Šalia šio konteksto, neseniai Gucci istorija neturėtų būti svarstoma, kai Alessandro Michele pakartojo Harlemian dizainerio striukę Daniel Dapper Dan Day dėl Italijos namų kruizinių kolekcijų. Danas dar 80-aisiais buvo pirmasis, kuris padėjo suklastoti meną: jo drabužiai, visiškai padengti labiausiai pageidaujamų prabangos prekių ženklų, įskaitant Gucci, logotipais buvo dėvimi hip-hop žvaigždėmis, gangsteriais ir tiesiog vietiniais dandykais. Dizaineris pats vadino tai, ką jis padarė su turtais iš turtingų baltų mados namų klientų drabužių spintos, žodis „blackanize“. Michele savo kruizų kolekciją skyrė suklastotai madai, nuolatiniam skolinimui ir keitimui tarp prabangos ir mados: „Gucifikaciją“ atliko ne tik Danui, bet ir kitiems dizaineriams bei menininkams. Jie visi buvo pasipiktinę.
Tačiau visais kitais atvejais pasakojimas buvo aptartas tik kaip plagijavimo pavyzdys. Ir su Danu, tai, kad kolekcija skirta suklastotai madai, buvo suvokiama kaip to laiko afroamerikietiškos kultūros istorijos pasityčiojimas. Faktas iš pripažinto „Fashion of Fashion“ teksto, kuriame buvo pasakyta, kad pats Dapper Danas nebūtų buvęs be Gucci, nes jis padarė tuos pačius dalykus su itališkais dalykais, kuriuos Michele daro su savo dalykais, buvo perkelta į bajonetus: „Kai Dapper Dan ir Black menininkai kuria kažką, jie yra marginalizuoti, o kai dideli namai yra „įkvėpti“ marginalizuotų grupių, jie tik uždirba iš jos. “ „Skirtumas tarp kultūros (valgymo, muzikos klausymo, šokio) yra skirtingas. Dažniausiai tai daro individualūs žmonės ir jos priskyrimas (kitų kultūrų estetika). „Dapper Danui duoklė. Kultūros mainai vyksta tarp žmonių, o ne tarp žmonių ir korporacijų“.
Žvelgiant į kitų kultūrų piggy bankus, įkvėpimo žiūrėjimas yra visiškai normalus procesas. Tačiau, kaip tiki kritikai, jūs turite teisę tai daryti tik giliai įsitraukdami į tyrimą, žiūrėdami į stereotipus ir paviršutinišką suvokimą, arba kviečiant šios kultūros atstovus bendradarbiauti. „Priėmimas“, parašė vieną iš teksto „BoF“ komentatorių, - reiškia, kad praleidote laiką dialogui su kultūra, iš kurios skolinatės, priėmimas ... Priėmimas reikštų susitikimą su Dapperiu Danu ir galbūt kažką kartu. įdėkite jį į šou, įdėjęs jį į priekinę eilę, nes dėkojate jo darbui.
Net jei pasitraukiate nuo istorijos su Gucci, pripažinimo vertė nėra kitų žmonių vaizdų kartojimas, bet detalių aiškinimas. Ne kopijuojant stilių, bet derinant jį su savo. Štai kodėl Ricardo Tisčio (labiausiai užaugęs skurde) rinkinys „Givenchy“, kuriame jis sujungė Lotynų Amerikos cholų vaizdus su Viktorijos estetika ir savo stiliumi, yra sėkmingos kultūros sąveikos pavyzdys. Tiesa, ji vieną kartą išprovokavo pasipiktinimą ir diskusijų bangą.
Skolinimas iš kitų kultūrų, paprastai yra svarbu tai daryti pagarbiai. Jūs neturėtumėte dėvėti kažkieno kultūros požymių - „seksualus Indijos“ arba „laukinis gimtoji“. Arba naudokite šventą prasmę turinčius daiktus, tokius kaip priedai - tai buvo „Victoria's Secret“ šou, kai Carly Kloss nuvyko į bikinią su bikini su bordiumi ir plunksnomis (tai buvo ypač svarbi amerikiečių kultūroje) . Nešiojant tai, kaip antai, ypač ant kojos, pasak žurnalisto Simono Moyi-Smitho iš Indijos gyvenvietės Oglala-Lakota, tai yra tas pats, kaip dėvėti tikras užsakymus ir postumines „purpurines širdis“ kaip priedus, nenusipelno jų.
Pažiūrėkite, kaip jūsų vaikystės prisiminimai, jūsų tėvų jaunimo realybė, jūsų tapatybės elementai virsta suvenyrais turtingiems dandyms, keistai ir ne visi yra laimingi
Tuo tarpu asignavimai gali būti vadinami skolinimusi, tradicijų konfiskavimu ne tik iš skirtingų tautų, bet ir iš marginalizuotų socialinių grupių. Iš tikrųjų visa „skurdo estetikos“ tendencija, flirtuojanti su žemesniųjų klasių žmonių vaizdais, kurie neseniai buvo juoktis, bijo jų, yra pavyzdys. Tai ne tik apie geto vaikinų gyvenimą. Bet taip pat, pavyzdžiui, apie Rubchinsky bendradarbiavimą su Burberry, kuris atgaivina britų Gopnik - Chavs stilių, kuris vienu metu taip mylėjo mados namus, kuris beveik sugadino prekės ženklo reputaciją. Buvę gerbėjai jaučiasi nepatogūs pirkti savo daiktus. Dabar vaizdas vėl tampa madingas.
Entuziazmo banga visoms posovietiniams interesams taip pat gali būti laikoma asignavimu - ir šis pavyzdys yra geriau suprantamas buvusios TSRS gyventojams, nes jis jau veikia savo pačių patirtį. Rubchinsky ir broliai Gvasalia, šios istorijos varomoji jėga, rado tuos laikus ir gyveno juose. Kyla klausimas, ar ne turtingi pirkėjai, kurie nežino apie post-sovietinį skurdą, sovietinės represijos po vėliava su plaktuku ir pjautuvu, nešioti Hoodie Vetements už $ 700?
Galų gale, tik dėl skausmingų asociacijų su daugeliu Rusijos žiūrovų, ši tendencija yra tokia nemaloni. Suvokti „skurdo poetiką“ ir miego sritis, rinkas ir didžiulius dalykus iš kito asmens pečių yra sunkiau, jei jums tai ne tik stilius, bet ir beviltiškai prastos praeities realybė, į kurią bijo grįžti vieną dieną. Norėdami pamatyti, kaip jūsų vaikystės prisiminimai, tavo tėvų jaunimo realijos, jūsų tapatybės elementai virsta turtingų dandijų suvenyrais, vertinant pagal Rusijos žiniasklaidos komentarus, nėra malonus visiems.
Tačiau šių dizainerių ir jų stilistikos populiarumas sukėlė susidomėjimą šiuolaikine posovietinių šalių kultūra. Jis suteikė galimybę daugeliui „rusų“ integruotis į pasaulio kultūrinį srautą - nuo egzotiškų stebuklų, augančių į pasaulinius herojus. Ir tuo pačiu metu atsikratyti stereotipų apie lokius ir balalaikas bei rusų gangsterius iš Holivudo filmų. Tai reiškia, kad nors savo kultūros ženklai kitų kultūrų atstovams gali sukelti diskomfortą, ilgainiui poveikis gali būti teigiamas. Bandymas „išsaugoti“ kultūrą, palikti savo sienas neperžengiamoms, siekiant apsaugoti jas nuo užsienio išpuolių, globalizacijos laikais yra naivus ir neproduktyvus. Dalijimasis idėjomis ir patirtimi, skolinimasis yra neatskiriama kūrybinio proceso dalis. Ir tai, kad šis keitimasis, kuris šiandien yra praktiškai neribotas, yra viena svarbiausių socialinių pasiekimų. O kas, galbūt, žino, kaip pereiti nuo tam tikros kultūros nuosavybės prie globalaus, ir yra kelias nuo atskyrimo iki vienybės.
NUOTRAUKOS: Dievo baimė, Kenzo
