„Bjaurusis skanus“: kaip mes sąmoningai pradėjome valgyti
PATIKIMUMAS IR REFLEKCIJA - atrodo, pagal šį šūkį bus XXI a. pradžia. Šis požiūris išplito į visas gyvenimo sritis - nuo apsipirkimo iki šeimos sukūrimo. Šis judėjimas negalėjo paveikti pagrindinės gyvenimo pusės - maisto. Mes suprantame, kaip tapo „sąmoningiau“ - ir kokie rezultatai dabar matomi.
Badas ir privilegijos
Dauguma žmonijos istorijos, mes tiesiog bandėme išgyventi - kovoti už išteklius, nepanaudodami per daug pastangų apmąstymams. Nepaisant to, kad vis dar yra karų, benamystės ir alkio pasaulyje, daugelis žmonių turi geresnes gyvenimo sąlygas nei, tarkim, prieš šimtą metų. Tai yra ekonominis stabilumas (nesaugus, bet kas yra) ir turtinga išteklių, kuriuos galime padėkoti už knygų skaitymą ir mąstymą apie amžinąjį. Tai, kad galime sau leisti mąstyti apie maistą kaip kultūros žymeklį, yra didelė privilegija. Iki šiol šimtai milijonų žmonių žemėje negali sau leisti: pagal 2016 m. Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacijos statistiką 815 mln. Žmonių visame pasaulyje vis dar yra alkani.
Tačiau galimybė apsvarstyti maistą nėra pagrindinė būtinybė, bet kaip pramogos ar menas neturėtų būti gėda: taisyklė „pirmiausia ant deguonies kaukės ir tada kitiems“ veikia be jokių pasekmių. Geriau aprūpintiems žmonėms lengviau kovoti su pasaulio badu ir taip pat analizuoti maisto poveikį kultūrai - ir atvirkščiai. Jei valgėte labai skanią vakarienę, kurią profesionalas paruošė iš kokybiškų produktų, maistas tikriausiai suteikė jums malonų emocijų. Ši patirtis pradės veikti: jie padės produktyviai praleisti dieną arba, tarkim, atspindėti šio patiekalo vietą kulinarinio paveldo kontekste. Sąmoningumas yra teisus, o ne užgaidos, jis leidžia jums sukurti naujus naudingus dalykus, o ne tik sėdėti ant sofos.
Politika ir apmąstymai
Yra du požiūriai į sąmoningą vartojimą: aktyvus, tačiau jis gali būti vadinamas politiniu, refleksyviu arba kultūriniu. Jie dažnai sumaišomi, ir vargu ar galite juos rasti savo grynoje formoje, tačiau yra esminis skirtumas. Aktyvaus sąmoningo vartojimo pavyzdžiai yra veganizmas kaip žiaurios kapitalistinės praktikos atmetimas, kova su neekologiniais metodais ir gentrifikacija, kuri depersonalizuoja nacionalinę virtuvę, vietos pramonės ir mažų ūkių ideologinė ir finansinė parama. Visus šiuos reiškinius vienija tai, kad jų pasekėjai galvojo apie maistą ir kaip jie suvartoja, matė jų indėlį į problemos reiškinius ir priėmė sprendimą jį nutraukti. Jau ilgą laiką galime ginčytis, ar individualus pasitraukimas iš mėsos sumažins šiltnamio efektą ir ar neįmanoma remti Rusijos ūkininkų valstybiniu lygmeniu prieš sankcijų įvedimą, bet faktas lieka: tik maistas, toks paprastas mūsų kasdienio gyvenimo gabalas gali sukelti iš tikrųjų revoliucinis judėjimas ir tai yra sąmoningas požiūris, leidžiantis kasdien, nors ir truputį, padaryti žmonių gyvenimą patogesnį, pilnesnį ir laimingesnį.
Atspindintis požiūris gali būti laikomas iš esmės naujo. Idealus pavyzdys yra Vladimiro Mukino požiūris, kuris negali daryti įtakos šalies gastronomijai teisėkūros lygmeniu, o metodiškai kultivuoja sodą, kuria darbą su tais pačiais ūkiais ir praktiškai atkuria „naują rusų virtuvę“. Mukinas nėra pirmas, kuris galvoja apie tai, kas tai yra, tai rusų, o ne sovietinis maistas, bet jo darbas pasirodė esąs labai aukštos kokybės ir todėl pastebimas. Po Mukino atsirado šimtai net tūkstančių restoranų visoje šalyje, atsirado mažų maisto prekių ženklų, pavyzdžiui, Caribou su savo kadagio serbentais kombuchey arba Siberrya, kuris gamina šokoladą su pušų riešutais, surinktais Baikalo ežero krante. Be pagarbos nacionaliniam maistui, pradėjome ugdyti pagarbą užsienio kultūrai - Rusijoje yra tikras etninės maisto bumas. Miracle, mango lassi ir pho ka bent Maskvoje galima įsigyti beveik kiekviename žingsnyje, o prieš dešimt metų, greičiausiai, jūs turėtumėte eiti į PFUR nakvynės namą.
„Ugly Delicious“ ir Anthony Bourdin
Tai, kaip pasikeitė mūsų požiūris į maistą, labiausiai pastebimas modernizmo - televizijos - lakmuso teste. Jei prieš dešimt metų mūsų širdis ir skrandžiai dažniausiai užėmė Smaką su Makarevichu, Nigel Lawson ir vištienos kepimo su grybais metodai (beje, tai nėra gėdingas būdas jį valdyti), per pastaruosius keletą metų rinka dramatiškai pasikeitė . Vietoj algoritminių programų, kurios buvo išpjautos ant receptų, dabar žvelgiame į charizmatiško Davido Chang nuotykius, kurie keliauja į kinų užkandžius, kad gautų autentišką koldūnų receptą, ir išsiaiškina, kaip etika yra pritaikyti tokias technologijas, arba sekti netikėtai mirusio Anthony Burden, kuris daugiau ar mažiau apie tai pasakojo patiekalai, ir apie žmones, naudojant maistą statyti istoriją.
Akivaizdu, kad toks laimėjimas iki šiol įvyko tik Vakarų televizijoje („Netflix“, kaip įprasta, prieš likusį), tačiau tai tik reiškia, kad Rusijai reikia šiek tiek laiko galvoti, anksčiau ar vėliau turėsime pagrindinį šefą, kuris nuvyks į Suzdalą ir Vladivostoką, o ne giliai kepto skrudinimo tradicijas, pvz., šou „Deep Fried Masters“, bet, pavyzdžiui, kepimo tradicijas orkaitėje. Būtent todėl, kad paprastai nesuteikiame, kad iš mūsų stalo išaugo daržovės ir mėsa, gastronomijos šou scenarijai prarado teisę gaminti sezonus, skirtus tūkstančiams geriausių vištienos receptų. Vietoj to, jie parodo, koks vaidmuo yra virtuvėje mūsų tapatybėje ir kaip mes galime ne tik gauti fizinį malonumą, bet ir patirti svarbių emocijų: jaučiasi priklausantys socialinei ar etninei grupei, patirti išdidumą, liūdesį ar džiaugsmą.
„Chef's Table“, kuriam verta žiūrėti net ir nuo gastronomijos pasaulio, yra dvi puikios serijos, kurios ypač aiškiai rodo, kaip kiekvienas iš mūsų gali pasirinkti požiūrį į sielą ir kaip galime išreikšti jausmus ir idėjas maiste. Pirmajame epizode Brazilijos virėjas Alex Atal, kuris atrodo labiau kaip roko grupės bosinė gitara, pasakoja, kaip jis pradėjo dirbti su nedideliu „Amazon“ ūkiu: jis norėjo su juo gaminti tucupį, naudodamas kasavos šaknį, ir tuo pačiu padėti vietos gyventojams. Viskas buvo puiku, kol „Atala“ nusprendė siųsti humanitarinius maisto paketus, supakuotus į plastiką ir metalą, kuriuos Amazono kaimo gyventojai neturėjo galimybės apdoroti. Visa ši šiukšlė buvo sukaupta ir nepadėjo vietos gyventojams, bet sunaikino jų žemę. Atala gana greitai suprato savo klaidą ir tuoj pat nustojo jiems siųsti plastiką, ir nuo tada jis aktyviai pasisakė už Brazilijos biologinės įvairovės išsaugojimą ir vietos bendruomenių palaikymą.
Antroji serija skirta Aleksandramui Cuillonui, turinčiam salos restoraną vakarinėje Prancūzijos pakrantėje, jis gavo iš tėvų ir ilgą laiką nedavė daug džiaugsmo. Paradoksalu, kad vyriausiojo vadovo sėkmė yra tiesiogiai susijusi su tragedija: 1999 m. „Eureka“ naftos tanklaivis nuskendo netoli Bretanės, kuri išleido 30 000 tonų naftos išilgai Prancūzijos pakrantės ir nužudė iki pusę milijono paukščių ir nežinomo jūros gyvybės. Avarija nukentėjo restorano savininkui, specializavusi tik žuvis ir moliuskus. Tačiau būtent dėl refleksijos ir pasisekimo galimybės (būtent dėl netikslių nurodymų stažuotojui) Couillon atėjo su patiekalu, kuris jam įkvėpė, ir šimtams lankytojų tapo orientyru. Dabar jis aptarnauja svečius su austriu, kuris buvo sūdytas juodos ir juodos sultingos sultinio su sepijos rašalu: patiekalas primena, kaip lengvai žmogus gali sunaikinti gamtą ir kiek pastangų reikia norint pakeisti pasekmes.
Ne kiekvienas turi restoraną Prancūzijos pakrantėje ar galimybę eiti į ekspedicijas, kad sužinotumėte daugiau apie savo mėgstamos sudedamosios dalies istoriją, tačiau daugelis kasdien gali priimti nedidelius, bet svarbius sprendimus: ar šiandien valgyti pietus iš grandinės restoranų arba eikite į nedidelę šeimos kavinę? Pirkite butelį vandens arba užpildykite pakartotinai naudojamą butelį su filtravimo vandeniu? Valgykite Snickers arba Belevskaya marshmallow? Kiekvienas toks sprendimas gali būti sąmoningas ir džiaugtis, ir tai yra svarbiausia.
Nuotraukos: gorov - stock.adobe.com, Netflix
