Kas yra seksualinis objektyvumas ir kaip tai pavojinga?
Tekstas: Maria Servetnik
Visuomenėje - ir tuo įskaitant rusų, viešosios diskusijos apie įvairias diskriminacijos formas, ypač apie seksizmą, tampa vis sparčiau. Gamergate, audringos diskusijos apie marškinėlį, kurios nepaliko jokio nuošalyje, iniciatyvos grupės kreipimasis į ELLE po to, kai buvo paskelbtas straipsnis apie Ekaterina Arkharova - visa tai rodo, kad šie reiškiniai kelia susirūpinimą visiems. Tačiau mes turime suprasti, kad mūsų visuomenėje nėra tokios tradicijos, ir dėl to nėra viešo sutarimo dėl daugelio klausimų.
Pastabos socialiniuose tinkluose ir žiniasklaidos leidiniuose rodo, kad daugelis vis dar neturi aiškaus supratimo apie tai, kas yra kova dėl teisių, diskriminacijos, seksizmo, feminizmo, radikalios feminizmo ir pan. Mes nusprendėme, kad konstruktyviam dialogui pirmiausia turite nuspręsti dėl pagrindinių sąvokų. Visų pirma, mes paprašėme ekspertų paaiškinti, kas yra seksualinis objektyvumas, kaip jis pasireiškia kultūroje ir visuomenėje, ir kokias pasekmes jis gali turėti.
Denis Saltykov kultūros studijos
Seksualinis objektyvumas - tai kažkieno kaip seksualinio objekto konstravimas ir (arba) suvokimas. Pvz., Jei žmogus eina į metro ir nekantriai išnagrinėja priešingoje sėdynėje esančios moters iškirptę, tai yra tipiškas ir pažįstamas seksualinio objekto atvejis. Taip pat žmogus (vadinu tokį vyrišką heteroseksualų modelį, kuris yra labiausiai paplitęs mūsų kasdieniniame gyvenime), kuris žiūri į teatro aktorės žaidimą ir tada komentuoja savo draugus: „Nychos yra jos papai!“. - taip pat ryškus ir aiškus seksualinio objekto pavyzdys.
Nepaisant to, verta atskirti objektyvizavimą nuo seksualinio objekto. Tai apskritai yra žmogaus prigimtis prieštarauti, nes šiuolaikiniai antropologai kaip Daniel Miller aiškiai paaiškina. Tai yra įprastas socialinės sąveikos būdas. Todėl labai lengva pernelyg apsunkinti objektyvizavimo kritiką. Taip pat verta susieti su moterų atstovavimu mene. Jūs visada turėtumėte atsižvelgti į gamybos kontekstą ir išskirti moters kūno įvaizdį kaip seksualinį fetišą, pavyzdžiui, iš kanoninio nuogumo įvaizdžio renesanso paveiksle. Žinomas Venus yra religinio fetišo kūrimo darbas. Seksualinis objektas nebūtinai pridedamas čia. Mes žinome, kad plika moteriškoji prigimtis senovėje nebuvo erotizuota, renesanse viskas jau buvo šiek tiek sudėtingesnė, tačiau tai vis dar nėra tokia pati situacija, kaip ir šiuolaikinė, todėl nereikia skubėti naudoti mūsų laikų analogijas.
Be to, be įvaizdžio kūrėjo ketinimo yra ir žmonių, galutinių vartotojų suvokimas. Nėra atsitiktinumas, kad šiandien antropologijoje yra plačiai paplitusi rekomendacija atkreipti dėmesį į auditorijos analizę. Visai įmanoma, kad kažkas, kuris buvo suvokiamas kaip religinis fetišas (naudoju šį pavyzdį dėl savo aiškumo), žiūrovą suvoks į pažįstamą dvasią: „Na, ir šios moters figūra!“. Svarbiausia seksualinio objekto kritikos kritika yra atidžiai stebėti socialinį kontekstą kiekvienu konkrečiu atveju, kad nebūtų pradėta matuoti viskas nuo šiandieninio konteksto. Subtilus kritika turi būti jautrus skirtumams.
Tendencijoje akcentai yra tokie: žmogus yra seksualus, kai ji yra sėkminga, o moteris yra sėkminga, kai ji yra seksuali
Seksualinis objektyvumas dėl moterų padėties, žinoma, neigiamai veikia, tačiau tai yra, jei ji yra bendra. Objektavimas apima abstrakciją iš visų kitų savybių. Tai gali būti įdomu tiesiogiai erotiniame kontekste, bet akivaizdžiai netinkamas ir žalingas profesiniame kontekste. Jei priimant sprendimą priimti darbą, daugiau dėmesio skiriama pareiškėjo fizinių duomenų atitikimui faktiniams grožio kanonams, nei su darbu susiję įgūdžiai, tuo labiau gali talentingesni. Tai savaime suprantama, tačiau yra mažiau mažiau akivaizdžių pasekmių. Seksualinis objektyvumas, įsiskverbiantis į visas sritis, verčia moteris praleisti laiką ir energiją ne tik išgyventi šiuolaikinėse sąlygose, bet ir išlaikyti išvaizdą, atitinkančią įprastą kanoną. Yra mažai laiko ir pastangų viskas, kas nėra susijusi su išoriniu seksualumu.
Įdomu palyginti vyrų padėtį. Jie taip pat dažnai pateikiami kaip seksualiniai objektai, tačiau viešosios srities vyrų profesionalų vaizdai vis dar yra daug daugiau. Ir jis įsilieja į tam tikrus stereotipus. Aš sukietėjau, tačiau tendencijos akcentai yra tokie: žmogus yra seksualus, kai ji yra sėkminga, o moteris yra sėkminga, kai ji yra seksuali. Tačiau yra svarbus paaiškinimas. Cenzūros įvedimas ir bandymas naudoti represinę logiką yra beprasmiška ir žalinga. Tai nekeičia situacijos, kai viena žmonių grupė slopina kitus. Tai yra atvejai, kai tam tikra situacija įgyja galią (pavyzdžiui, kai kuriose žiniasklaidos priemonėse), kai kurie feministai atkartoja situaciją, su kuria jie kovojo, bet priešinga kryptimi.
Reikalinga kultūrinė kritika, tačiau, pereinant prie asmenų represijų, ji nėra panaši į siekį pagerinti moterų statusą, bet bando diktuoti mažus dalykus net atskirais atvejais. Ir čia noriu grįžti prie disertacijos, kad seksualinis objektyvumas savaime nėra žalingas. Kenksminga yra situacija, kai ji tampa visapusiška ir taikoma visose srityse.
Maria Dudko Maskvos eksperimentinės mokyklos, organizuojančios lyčių studijas, aktyvistas, galerijos savininkas, organizatorius
Seksualinis objektyvumas yra tas, kai asmuo traktuoja kitą asmenį ne kaip visavertę asmenybę, bet kaip malonių kūno dalių kolekciją, kuri egzistuoja tik tam, kad patenkintų kitų žmonių fantazijas. Taip atsitiko, kad mūsų visuomenėje šis kūno dalių rinkinys dažniausiai yra moterys, nes masinė kultūra žiūri į pasaulį pirmiausia per heteroseksualumo prizmę. Tai reiškia, kad moterų seksualumas virsta preke, o žmogus tampa vartotoju, kuriam reikia tiek jos, tiek automobilio ar žiūrėti, kurią ji parduoda. Dėl šios priežasties mergina auga su idėja, kad visuomenėje ji yra vertinama pirmiausia už galimybę fiziškai pritraukti vyrus, o ne dėl jos žvalgybos, žvalgybos ar profesionalių pasiekimų.
Feministinėje teorijoje tradicinės visuomenės fenomenas yra gerai apibūdintas, kai moteris jaučiasi pilnateise tema, bet mato aplink, kad apskritai niekas juo labiau nesidomi, o svarbiausia, kas yra jos krūtinės dydis ir ar ji turi raukšlių ant veido. Tokioje situacijoje moteris turi nuolat kovoti su šiuo visišku savęs nusidėvėjimu arba užsidirbti patogią pavaldžią poziciją šalia vyro. Ir feminizmas kovoja būtent su tokiu inertuotu, ribotu moterų seksualumo vaizdu, kai moteris yra „kalta“, jei taip, kaip ji atrodo, „išprovokavo“ ką nors, kad jis užpultų ant kunigo metro, bet jei ji turi daug seksualinių partnerių laikomas „kekše“.
Svarbu ne tai, kad žmonija mėgsta plika kūną, bet kokie socialiniai procesai yra už šių vaizdų.
Manoma, kad seksualinis objektyvizavimas yra seksualinės revoliucijos pasekmė, tačiau ne tai, kad žmonija mėgsta plika kūną ir mintis apie seksą, bet kokie socialiniai procesai yra už šių vaizdų. Taip, klasikiniame mene taip pat yra daug plika moterų kūnų, tačiau reikia nepamiršti, kad daugeliui žmonių istorijos moterys apskritai negali būti menininkės, neturėjo galimybės išreikšti savo subjektyvumo, veikė tik kaip muses.
Ir net Matt Taylor žinomas marškinėliai yra kartūs priminimai, kad mažos seksistinės klaidos yra normalios, jei yra pagrįstų priežasčių pateisinti juos. Jau nekalbant apie tai, kaip lengvai visi norime pamiršti, kad kasdienį seksizmą, įskaitant šiuolaikinio pasaulio vaizdą, sudaro, pavyzdžiui, tik 30% visų mokslininkų yra moterys.
Sofija Egorova viešosios įstaigos administratorius yra teigiamas
Seksualinis objektyvumas yra asmenybės mažinimas, daugialypis gyvenimas, daugialypis, vienintelė seksualinės paslaugos, pramogų, papildymo funkcija. Pavyzdžiui, mes dažnai susiduriame su šia reklama. Ir ne tik dvasinis ir intelektinis komponentas yra ignoruojamas, bet ir kūno reakcijos, norai, teisė disponuoti jūsų kūnu. Asmuo laikomas tema. Tai paprasta.
Seksualinis objektyvumas nebūtinai yra susijęs su lytimi kaip procesu - tai yra toks seksualinis ornamentas, seksualinis dekoras. Seksualizuoti moterų vaizdai nėra „tiktai vaizdai“, jie nėra „kūnų paveikslai“ - tai netgi kūno asmenybės aspekto mažinimas iki „dekoro“ ir „pramogų“ funkcijos. Kaip ir jo marškinėliai netinkamai. Jis susipažino, visi su jais pripratė. Dešimtmečius garsių moterų drabužiai ir išvaizda buvo kritikuojami ir įvertinami "yapnedudul" ir "gerai balinti", o jų pasiekimai nuvertėjo (prisimenu atitinkamas frazes apie Angelą Merkel ir Cristina Fernandez de Kirchner) - ir tai buvo laikoma norma. Vieną kartą verta atkreipti dėmesį į neteisingą žmogaus išvaizdą - ir tai buvo laikoma priekabiavimu.
Šiuolaikinės kultūros poveikis vis dar yra žemas, bejėgiškumas, prieinamumas
Aš net nesusietų sekso objekto tiesiai su nuogumas, tačiau ekspozicija šiuolaikinėje kultūroje vis dar yra žemas, nepakankamas, prieinamas. Juokinga, kad ne retušuotos nuogos kūno nuotraukos gauna daug pastabų apie „ne seksualumą“: sekso objektas neturi teisės į individualius išvaizdos bruožus ir asmeninės patirties pėdsakus.
Kadangi moterys dalyvauja šioje nuolatinio vertinimo sistemoje, jų asmeninių pasiekimų socialinio atmetimo sistemoje ir jų natūralaus kūno fiziškumo denormalizavime - tai užkerta kelią tinkamo savigarbos formavimuisi ir atima jėgos tolesniam vystymuisi. Moterys priprato vertinti save vienodai - kaip objektus. Ir tai žaliuoja. Kadangi moterys visose srityse laikomos mažiau kompetentingomis - kas pragaras gali būti objekto kompetencija?
Tikiuosi, kad, atsakydama į mūsų pastabas, „moterys nėra objektyvios - kiekvienas tik nori jų, bet jūs pavydas“: moteris dažnai vertina socialinę vertę, kad patenkintų kitų žmonių norus, o nedaugelis mano, kad tokia padėtis yra nesveika. Moterų seksualumas dažniausiai vartojamos šio žodžio prasme nėra visiškai susijęs su moters paties norais ir reakcijomis.
Internetas yra geras, nes komentaro anonimiškumas leidžia jums nepatoginti saviraiškos, smarkiai susitraukti iš konvencijų ir teisingumo, ir jūs galite rašyti, ką manote. Todėl baisu suvokti, kad didžiulis žmonių skaičius apskaičiuoja pusę pasaulio gyventojų kaip „objektą“ ir pakabina „kokybės“ ženklą. Ir aš noriu paklausti: vaikinai, ar žinote, kad mes iš tikrųjų esame žmonės?
Iliustracijos: per wikiart.org, „Shutterstock“ (viršelio vaizdas)