Kaip juokauti politinės korekcijos eroje: 15 rimtų atsakymų
Mes buvome laikomi protingais viena vertingiausių savybių. Bet tai yra aplink anekdotais, kad atsiskleidžia pagrindiniai pastarųjų metų prieštaravimai. Ar geras humoras turi ribų, abejotinas pokštas gali būti juokingas, kur pokštas tampa pažeminimu, ką daryti su juodu humoru ir apskritai, ar galima juokauti politiškai teisingą asmenį? Mes paklausėme apie tai labai skirtingus, bet gana išmintingus žmones.
Interviu: Alice Taiga
Iliustracijos: Anya Oreshina
Tatjana Nikonova
Olga Strakhovskaya
Mihailas Idovas
Andrey Parshikov
Anna Narinskaya
Maria Semendyaeva
Maya Chesnokova
Syuyumbike Davlet-Kildeeva
Stanislav Zelvensky
Ilja Dyer
George Birger
Sergejus Blokhin
Margarita Zhuravleva
Nastya Krasilnikova
Elena Vanina
Tatjana Nikonova
pedagogas, dienoraščio „Sam Jones“ dienoraščio kūrėjas
Manau, kad blogi anekdotai nėra juokai, jie yra tik griežti, bet kenkėjiški, apgaubti juokinga forma. Dėl to jie netampa humoru, o yra bailumo ženklas. Vietoj to, kad sąžiningai pasakytumėte viską, kas virsta, jūs išmeskite nuodingus protus, nusižengiant pažeidėjui dar labiau pažeidžiamoje padėtyje, nes jei jis ne juokiasi, tuomet galite jį kaltinti be humoro jausmo. Taigi, galų gale skirtumas yra paprastas: geras pokštas atveria spragas realybės audinyje, o blogas bando pakenkti, slepiasi už juoko. Nemanau, kad yra dalykų, kurių negalima juokauti, įskaitant juodą, klausimas yra labiau tikėtinas aktualumas konkrečioje situacijoje. Girdėjau, kad tai buvo milžiniškiausias protas, kai darėme projektą Kultūros ministerijai, tačiau visi jie buvo ten ir visi suprato kontekstą teisingai. Tarkime, kad galiu pasakyti pokštą apie pokalbį tarp dviejų embrionų prieš abortą, bet susilaikysiu nuo pernelyg daugybės vietų, arba, jei žinau, kad apklaustasis bando turėti vaikų. Ką aš, aš nerasiu kito pokalbio apie šią temą? Tada tuokai iš juokų. Bet nemanau, kad blogas humoras yra juodas. Nekilnojamojo turto juokas - sumažinti įtampą. Kai juokiatės, jūs neutralizuojate tai, kas vyksta. Man atrodo, kad juodasis humoras kartais taip pat vaidina tam tikrą namų ūkio magiją: jie artėja, sumažino galimo bauginančios situacijos siaubo laipsnį. Aš turėjau amerikietišką vaikiną, jis kartą man pasakė, kad rusai nuolat, anekdotais anekdotais, perskaito viską, ką jie bijo. Tarsi tai yra mūsų būdas išspręsti baimę ir nerimą.
Todėl nemanau, kad politinis korektiškumas blogina humorą, o pasipiktinimas prieš jį rodo, ką bijo. Vienu metu aš maniau, kad mūsų laukia praskiestas pasaulis, kur neįmanoma nugriūti, kad niekas nebūtų įžeistas, bet dabar man „šmaikštus ir politiškai neteisingas“ anekdotai tiesiog nustojo būti juokingi, nes jie neliečia nieko, kas sieloje trikdo. Kartą turėjau radijo laidą, oponentas pasakė pokštą: „Koks skirtumas tarp feministės ir sumo imtynininko? Mano imtynininkas turi nuskustas koją.“ Tai nėra humoras, o ne drąsa, neatskleidžiant tikrovės. Tai vienodas ir nuobodu bandymas pakenkti.
↑
Olga Strakhovskaya
„The Blueprint“ vyresnysis redaktorius
Čia reikalingas atsisakymas: aš vargu ar matau sitcoms ir stand-up, nes didžioji humoro dalis man atrodo plokščia, priekinė ar garsi. Tuo pačiu metu aš pats mėgstu juokauti, kad stiklas virpėtų; Netgi turiu „Facebook“ profilį su citata iš celiuliozės dainos apie trapią vyriškumą „Aš sužinojau gerti, ir aš sužinojau rūkyti, ir aš sužinojau gerti purviną pokštą“, ir tai yra tiesa. Kita vertus, aš pritariu nuomonei, kad kalba apibrėžia sąmonę ir kad anekdotai „apie gėjus, moteris ir juodas“ yra visos vadinamosios neapykantos kalbos formos, ty homofobijos, ksenofobijos ir misgynijos išraiška. Todėl paaiškėja, kad susikirtimo zona yra nežalinga ir juokinga yra labai siaura, tai yra pusė, kurią palengvina. Tačiau, man atrodo, neturėtume skųstis, kad iš mūsų atimta žodžio laisvė. Taip, išradingi anekdotai yra sudėtingesni, bet kuo įdomiau užduotis.
Tiesą sakant, svarbiausia yra jaustis, kur ši linija tarp linksmų ir įžeidžiančių leidimų. Misha Idov neseniai apie tai labai gerai kalbėjo (iš esmės tik stebėti jo „komediką“): kad stiprių juokų silpnieji niekada nėra juokinga. Štai kodėl beveik visi geriausi pasaulio anekdotai yra Sarah Silverman „5 žodžių kalba“ ir Rowan Atkinson eskizas apie neoficialaus „Not the Nine O'Clock News“ gramofoną. Bet iš Komedijos anekdotinių radijo pradeda tekėti kraujas iš ausų. Kitas patikimas (ir beveik saugus) judėjimas yra savęs ironija. Manau, kad patys atsitiktiniai anekdotai nėra toksiški kitiems - priešingai, jie sukuria bendruomenės jausmą, įskaitant bendrą fakapą, per kurį galite juoktis, o ne siaubai ir vienatvė juos gėdinti kampuose. Ir tai yra beveik terapinis efektas: juoktis sau yra teisėtiausias būdas išlaisvinti demonus ir pamatyti, kad jie nėra tokie baisūs. Be tokių anekdotų, jūs visada galite suprasti, kur skauda: jei yra per daug anekdotų apie temą, tuomet turėtumėte galvoti apie tai. Geras (tai yra, blogas, žinoma) šiuo požiūriu yra pavyzdys - Louis C. Kay su jo leitmotu apie masturbaciją; kaip mes visi buvome rodomi „Leaving Neverland“ - jei norite kažką paslėpti, padėkite ją į svarbiausią vietą.
↑
Mihailas Idovas
režisierius ir scenaristas
Faktas yra tas, kad bet koks pokštas susideda iš trijų komponentų: pats pokštas; tas, kuris tai sako; ir tas, kuriam ji buvo pasakyta. Jei mes laikome anekdotą kaip kažką atskirą nuo pasakytojo ir auditorijos, čia nėra jokių apribojimų. Jūs galite juokauti apie viską. Kyla klausimas, kas ir kam. Žodžio laisvė man yra absoliuti ir neapima tik asmeninių grėsmių ir (vadovėlių teisinio pavyzdžio) šauksmo „Ugnis“. perpildytame teatre. Bet iš apačios į viršų pasiekia gerą humorą, o šį vektorių tiksliai nustato žmonės abiejose pokario pusėse.
Kalbėdamas viešai beveik bet kokį pokštą iš mano mylimo Chriso Roko ar Dave Chapelle repertuaro, eisiu į ligoninę; kita vertus, juokauju su manimi apie gobšus (jei nesate žydas) - ir jūs jau einate į ligoninę. Tai yra kvaila, aš sutinku - gerai, kad vergija ir holokaustas taip pat buvo ne itin ryškios idėjos, čia mes palengviname jų palikimą ir galėsime juoktis vieni su kitais. Tuo tarpu, gerai, taip, moterų anekdotai apie kvailus vyrus yra daug įdomesni nei vyrų anekdotai apie kvailas moteris.
Auditorija yra ne mažiau svarbi nei pasakotojas. Paimkite naują medžiagą Louis C. Kay, su juokais apie moksleivius, kurie išgyveno „Parkland“ šaudymą („Ar ne jūs net neįtraukėte į tai, kas jums įdomu?“). Jis nesirūpina šiuo klausimu (patikėkite manimi, netgi šaudymas mokykloje gali būti juokingas - jei esate moksleivis, kiek buvo juokaujamasi apie „mokyklos / žudymo mokytojo pūtimą“). Ir net netrukdytas pasakotojas. Ir keista, kad tai buvo klausytojo pasirinkimas: CK kalbėjo su konservatyvia Long Island sala, kuriai „sunkus“ pokštas dėl vaikų aktyvistų visai nebuvo iš tikrųjų sunkus - tai buvo kaip balzamas sielai, nes jis pasibjaurėjo jau nekenčia jų „upstarts“. Tai yra, šiuo metu, komikas, kuris padarė karjerą nepatogioje tiesoje, daugiau nei bandė padaryti savo naują auditoriją patogią - jis specialiai ją ėmėsi. Taigi jokio pokalbio nėra kontekste. Ir blogiausio įmanomo konteksto atveju, norint nugalėti silpnąsias įmones ir stipriąsias pramogas.
↑
Andrey Parshikov
meno kritikas ir V-A-C fondo kuratorius
Sunkus ir blogas pokštas taip pat gali būti sėkmingas. Man patinka žodis "kenkėjiškas" - toks pokštas negali būti sėkmingas. Jei iš pradžių nenorite juoktis, bet pakenkti, jei jūsų pokštas yra ne jos savarankiškumas, bet kažkas kita, jei pokštas yra instrumentinis, tuomet jis negali būti sėkmingas. Humoras yra kaip menas. Jei jis naudojamas kaip priemonė prieš žmogų, jis visada yra matomas ir visada yra juokingo bejėgiškumo ženklas, ir, be abejo, tokio pokšto auditorija visada yra apgauta.
Juodasis humoras yra geriausias humoras. Visi juodi paprastai yra geriausi. Bet jis yra etikos pažeidimas. Pvz., Esu įsitikinęs, kad juokavimas prieš mažumas, jei nesate jiems priklausantis, yra blogas skonis. Asmeniškai aš niekada neklamuosiu apie holokaustą. Ir apskritai manau, kad būtinybė sekti žodžiais daro humorą sunkesnį ir įdomesnį.
Juokingi juokai gali pakenkti? Viskas yra labai individuali, būtina apsvarstyti konkrečius atvejus. Pavyzdžiui, tai buvo juokinga meme „Mes labiau apsirengę apsirengę“. Apskritai, gana dažnai frazių fragmentai tampa juokingi. Šis pokštas gimė iš interviu su mergina, kuri sakė, kad gyvenimas Rusijoje per pastaruosius dešimt metų tapo geresnis (beje, mano nuomone, tai visiškai teisinga). Ir ši jos klaida apie „geresnį“ pasirodė mirtina. Meme buvo sukurta ir pripučiama skatinant apibendrinimą: žmonės, kurie nori gyventi šiandieninėje Rusijoje daugiau nei prieš dešimt metų Rusijoje, nėra labai toli ir negali kalbėti kompetentingai. Iš konteksto pokštas gali būti juokingas. Bet jei žinote kontekstą, jūs suprantate, kad tai yra gana įžeidžiantis. Yra situacijų, kai naudinga naudotis šia meme, bet jokiu būdu nepamiršti jo konteksto. Aš paėmiau save.
↑
Anna Narinskaya
literatūros kritikas ir kuratorius
Pagrindinė linija man nėra tarp „sėkmės“ ir „nesėkmės“ (gali būti skirtingos nuomonės, skirtingi dalykai yra juokingi žmonėms), bet tarp anekdotų ir auditorijos. Vienas dalykas, jei žmogus sako „ha ha, visos moterys yra kvailys“ savo virtuvėje arba nedideliame rūsyje, kuriame susirinko dvidešimt žmonių, kitas dalykas yra, jei jis transliuoja federalinėje televizijoje arba labai reklamuojamame „YouTube“ kanale. Pirmuoju atveju jis yra tik nemalonus asmuo, su kuriuo aš nenoriu susidoroti, antrajame - kenkėjas, kuris yra atsakingas už žmonių, su kuriais kovoti, mąstymą, kuris turi būti veikiamas.
Apskritai, man, protingas baigiasi, kai jis yra šalia jėgos. Dabar mums labai lengva juokauti apie mažumas ir apskritai juoktis tiems, kurie jau yra tokie blogi, nes jums nieko nereikia. Jei kalbame apie „blogį“ humorą - tai turi būti bent jau tokie pavojingi, kad kas nors pasakoja visus šiuos anekdotus. Ir tai, kaip ji dabar vyksta daugiausia, yra gražiai aprašyta mano vaikystės anekdotoje. Amerikietis sako sovietiniam asmeniui: „Mes turime laisvę, aš galiu eiti į Vašingtono aikštę ir šaukti„ Reaganas yra kvailas “, į kurį sovietiniai atsakymai:„ Mes turime tokią pačią laisvę, taip pat galiu eiti į Maskvos aikštę ir šaukti „Reagan“ - kvailas "". Kai mūsų šalies mažumos tampa saugomos ir stiprios, kad jos galėtų kovoti atgal, įskaitant teisėtai, tada galbūt kažkas ironiško man atrodo juokinga. Iki tol - tikrai ne.
↑
Maria Semendyaeva
meno istorikas
Sėkmingas pokštas turėtų būti juokingas visiems, įskaitant pokalbio objektą, ir jei visi juokiasi, be to, kas juokavo, tai yra žiaurumas. Geriau juokauti apie tai, kas jau gyveno ir atsispindi, bet apie tai, kas vyksta dabar ir tuo pačiu metu, sukeldama stiprią patirtį - tik labai atsargiai, sutelkiant dėmesį į grįžtamąjį ryšį. Todėl, beje, geriau pažadinti pavojingus anekdotus asmeniškai, kad matytumėte reakciją nedelsiant ir, jei kas nors atsitiktų, tuoj pat atsiprašau.
Humorą tyrinėjo įvairūs filosofai, tačiau visi sutinka, kad juokas yra kultūros atspindys. Šiuolaikinė kultūra yra pagrįsta pagarba emociniam gyvenimui. Manau, kad visada buvo apribojimų, tik dabar pagrindinis apribojimas yra ne klaida su kontekstu.
Asmeniškai aš niekada nebūsiu juokingas dėl tautybės, kultūrinių savybių, įsitikinimų (išskyrus žmogų nekenčiančius rasizmo tipus), mirtį ir ligas. Galbūt kažkas pamiršo, bet apskritai manau, kad nepriimtina juokauti, kad būtų nepatogu išgirsti jo adresą. Na, mano rankos yra pumpuojamos - ir aš tikrai nemėgstu juokauti apie jocks ir tai, ką bandau daryti.
Nepriimtina juokauti žmonėms, kurie kuria ryškius ir skirtingus įvaizdžius socialiniuose tinkluose arba realiame gyvenime - apskritai tai yra kažkokia neolito tema: juokau tiems, kurie yra skirtingi. Jei noriu dėvėti ryškiai geltoną skrybėlę ir dažyti akis oranžiniu blizgučiu - tai mano verslas, bet man atrodo, kad daug žmonių yra aplink mane, kad aš „prašau“ būti bent jau šalia manęs. Tas pats su visais aktyvistais, turinčiais ryškią poziciją, su alkūnėmis. Sovietinis ugdymas manė, kad mes būsime ramūs depresijos konformistai, todėl kiekvienas, kuris netelpa, pradeda įkalbinti kitus. Čia mes turime dirbti sau, o ne ieškoti priežasties aplinkoje.
Aš užaugau visuomenėje, kur buvo noras išgydyti silpnybes. Tiek namuose, tiek mokykloje bijojau pripažinti kažką, kas manęs trukdo ir mane paliečia, nes tai suteiktų kitiems priespaudos įrankį. Aš taip pat juokėsiu dėl kitų silpnybių, o dabar aš gėdau. Manau, tai daugeliui pažįstama. Dabar aš stengiuosi juokauti, kad galėčiau pakartoti šį pokštą į veidą atsakingam žmogui. Tai geras filtras.
Man patinka juodasis humoras, bet ne tada, kai jis skirtas tikriems žmonėms, kurie gali būti sužeisti. Kartais, norėdami išgyventi kai kuriuos trauminius įvykius, mes juokaujame: juoktis kartu kažką baisu yra garantuotas būdas sulaikyti ir artinti su kitais žmonėmis. Bet aš pats būčiau pasibjaurėjęs nuo savęs, jei aš nuolat kreipiuosi į juodąjį humorą. Tai sunku psichikai.
↑
Maya Chesnokova
„Femstepap“ įkūrėjas
Manau, kad jūs turite laikytis principų, o ne tik komedijoje. Mes dažnai leidžiame pasakyti per daug apie emocijas, nesvarstydami pasekmių.
Manau, kad jūs galite juokauti apie viską, svarbiausia yra įsitikinti, kad jūs teisingai suprantate. Man yra linija tarp blogo pokšto ir gero. Jei visas pokštas susideda iš stereotipų, tai yra blogas pokštas, nėra naujų įdomių minčių, tai nėra juokinga. Niekada nesuprantu juoko, kuriame ir sąranka, ir punchline tiesiog išsklaido stereotipinį moterų ir vyrų elgesį. Pavyzdžiui, aš nematau Billo Burro, jo komedija man nėra juokinga, nes ji grindžiama stereotipais, tačiau ji kyla iš to, ką jis ir jo auditorija mėgsta, tad kodėl gi ne juokingas?
Jei jums nepatiko pokštas, ji įžeidė ir sužeidė, galite tai pasidalinti su žmonėmis, kurie jus palaiko. Bet neįmanoma juokauti kai kurios temos. Aš esu feministas - ir kai girdžiu anekdotus, kurie linksmina feministus, aš užlenkiu akis arba padengiu veidą mano rankomis. Manau, gėda komiška, kuri net nesupranta termino „feminizmas“ reikšmės. Tačiau tuo pačiu metu nenoriu, kad šis komiksas turėtų teisę juokauti.
↑
Syuyumbike Davlet-Kildeeva
PR specialistas, dienoraštis, dainininkas
Sėkmingas pokštas yra toks pokštas, po kurio jūs iš tiesų juokiesi nesijaudindami savo autoriui. Blogis yra pokštas, kuris tikrai gali įžeisti ką nors, pakenkti žmogui. Manau, kad dešimties juokai nėra vertingi vieno žmogaus ašaroms.
Jūs galite juokauti iš esmės apie viską, bet ne visada ir ne visur. Kai dirbau žydų muziejuje, juokaujame apie holokaustą tarpusavyje, nes, pavyzdžiui, kiekvieną dieną perskaitę dienoraščius ar koncentracijos stovyklų aprašymus, juokai yra vienintelis būdas neužmiršti, ką skaityti. Tokiu atveju viešai neatsiminsiu. Ar man patinka juodasis humoras kaip pokštas: „Pone, kodėl tu palaidojote savo žmoną? - Ji mirė, pone,“ jis mane juokiasi, bet, pavyzdžiui, aš jam nesakysiu asmeniui, kuris iš tikrųjų turėjo žmoną.
Paprasčiausias būdas yra pasimėgauti kitų fizine negalia, pavyzdžiui, vaikams ir ne labai maloniems suaugusiems: čia nėra daug psichikos darbo, atvirai kalbant, bet visi juokiasi. Kartą grojau KVN, ir kai mano draugas nuo scenos juokavo apie mano svorį: tai buvo vidinis žaidimas ir visi suprato, kad tai buvo apie mane. Prieš šį incidentą aš maniau, kad galite juoktis žmonėms ir sau, o tiems, kurie yra įžeisti, tiesiog trūksta savarankiškumo. Po šio incidento manau, kad geriau juokauti, kad niekas nebūtų įžeistas. Ir jei jūs tikrai norite juokauti blogai (ir tai kartais yra labai galingas noras), geriau pasikviesti draugą ir juoktis su juo, nei rašyti tokį pokštą „Facebook“.
aukštyn
Stanislav Zelvensky
kino kritikas
Mano nuomone, galite juokauti, o tai reiškia, kad jums reikia viską. Tai, kad anekdotai dėl kai kurių subtilių temų gali pasirodyti netinkami, netinkami, paprasčiausiai nepagrįsti - normalus: vadinamasis humoras yra devyniasdešimt devyni procentai baisus, nepriklausomai nuo temos. Tai negali būti cenzūros priežastis ir savęs cenzūra.
Aš nematau televizoriaus ar žiniatinklio humoristų, bet komedijų, pagrindinėje situacijoje, kur kiekvienas juokingasis žodis, direktorių valdyba sako, ir indie segmente, kur žmonės mušė savo rankas - dabar, žinoma, sunkiais laikais Aš tikrai netikiu anekdotais, kurie skauda: pažeidžiamuose gėjai, blondinės, rabinai ar nykštukais, kurie piktinasi anekdotais ir kenčia nuo moralinių kančių dėl tweets. Atvirkščiai, aš stebiu žmones, kurie yra profesionaliai įžeisti už juos (lygiai taip pat, kaip ir „tikinčiųjų jausmai“ kitame polyje). Bet netgi tikrai įžeidžiantys ir pasibjaurėtini anekdotai, mano nuomone, turėtų turėti visišką imunitetą tol, kol jie nesukelia akivaizdžios neapykantos kalbos (visos abejonės aiškinamos kalto naudai).
Bet kuriuo atveju aišku, kad beprasmiška kovoti su humoru. Kai kurie anekdotai, ty seksistai, gali būti išstumti iš tinkamos visuomenės. Tai tik reiškia, kad jis klestės už jos ribų. Arba galiausiai išnyksta - ir ačiū Dievui. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Bet kuo stipresnė yra pagunda kažką uždrausti ir net pasmerkti, tuo smarkiau turime jį atsispirti, nes ten, kur yra anekdotai, net ir blogiausi, yra žmogus, ir atvirkščiai.
aukštyn
Ilja Dyer
tarptautinių projektų „Yandex“ vadovas
Aš visai ne humoro ekspertas, ir aš nežinau, kodėl jie manęs klausia apie tai, bet įdomu galvoti apie tai, todėl bandysiu. Esu įsitikinęs, kad vienintelis pokštas - tai juokingas ar ne. Juokingi juokai, ne politiškai teisingi, homofobiniai gali būti juokingi. Bet bet koks pokštas turi kontekstą, ir jis yra tas, kuris nustato, ar juokingas pokštas, ar ne, agresyvus ar ne, vulgarus ar ne. Ir čia prasideda problemos: erdvėje, kurioje juokauja daugelis anekdotų, kiekvienas turi skirtingą kontekstą, o tai reiškia, kad jis nėra.
Manau, kad ne pokštas pasikeitė, o informacinė erdvė, kurioje jie juokauja. Ir ši erdvė yra nulinė. Nulio kontekste bet kuris žmogus gali būti įtariamas visomis nuodėmėmis, auditorija nieko nežino apie jį. Ir jei mes nieko nežinome apie kontekstą, tada sunaikinamas visas kultūros pokštas. Todėl galite juokauti arba visiškai nekenksmingą (kai fondas nėra labai svarbus), ar tai yra meme (tai yra viešai prieinama). Tai baisu viešoje erdvėje - jūs laikote save geru asmeniu, galite sau leisti juokauti apie ką nors, bet tikrai bus tie, kurie nieko nežino apie jus. Be to, kalba mums tikrai trukdo: erdvė yra nauja, reiškiniai yra nauji, o žodžiai, vadindami jį, yra seni. Pasakyk, žodis „persekiojimas“, kas reiškia viską, taigi nieko. Nauji žodžiai priimami pagal nutylėjimą ir be tinkamo atspindžio - pabandykite, pvz., Išardyti, kur yra kibernetinis šaudymas, ir kur ne.
Atitinkamai, anekdotams skirta erdvė patenka į asmeninį bendravimą ir bendravimą įmonėse, kuriose visi supranta šį pagrindą - tai yra, kur jis yra saugus. Pasakyk, galiu gana juokauti apie gėjus ir apie feminizmą, ir apie visas skausmingas ir svarbias temas mano gimtojoje kompanijoje, bet aš to nedarysiu „Facebook“. Kodėl Kadangi tarp draugų, man nereikia įrodyti, kad nesu homofobas, kad esu už moterų teises ir pan. Beje, tai nėra nauja. Yra ta pati taisyklė apie anekdotus apie žydus. Aš galiu juokauti juos visus, kuriuos noriu, bet aš būsiu atsargūs žydų anekdotams, kuriuos pasakė ne žydai.
Rašau tai ir manau, kad galbūt mano taisyklė apie įmonę neveikia. Tegul juokingi juodai, moterys, moterys ir gėjai - juokauja apie juoduosius. Savarankiški anekdotai yra geriausi pasaulyje. (Arba galiu įterpti šį papildymą, nesuprantu, kaip veikia viešųjų pasmerkimų banga, ir reikia surengti šias tekstines oro pagalves - labai sunku kalbėti ne kontekstinėje erdvėje.)
Šios dvi erdvės (senosios ir gimtosios - ne viešosios, naujos ir baisios - viešos) yra panašios į situaciją su sovietine cenzūra (virtuvės pokalbis prieš visuomenę), bet aš jų nepalygintume. Pirma, kadangi laisvės lygis anekdotų atveju yra neišvengiamai didesnis. Kita vertus, dėl to, kad cenzūra buvo žmogaus sukelta, ir dabar vyksta socialiniai procesai. Cenzūra turi būti kovojama, bet čia būtina išanalizuoti ir suprasti, kaip struktūrizuoti socialinio pobūdžio įstatymai. Suprasti, kad tai ne senosios viešosios erdvės transformacija, bet visiškai naujos tikrovės su savo taisyklėmis išvaizda. Socialiniai tinklai - tai dar niekada niekada nebuvo. Ir dėl kokių nors priežasčių manome, kad šis naujas turėtų veikti pagal senus įstatymus. Tai neįvyksta.
Labiausiai kvailas būdas susidoroti su taisyklėmis šioje naujoje erdvėje, man atrodo, yra begalinis atgaminimas (visų pirma reklamoje) anekdotai dėl skausmingų temų. Nesuprantu, kodėl žmonės visą laiką užsiima savaeigiais ginklais. Yra daug kitų būdų juokauti. Vis dėlto manau, kad visa tai visada kyla dėl tos pačios problemos: jums reikia padaryti pokštą, bet paaiškėja, kad tai nėra juokinga. Bet jei esate juokingas dėl saugios temos, niekas nepastebės. Ir jei esate juokingas apie feminizmą, dėl kokių nors priežasčių nušaudėte save kojoje.
Praėjusių metų pabaigoje visi aptarė „Wall Street“ taisykles „MeToo“ epochoje, kurią nustebino nauja viešoji cenzūra. Nepastebi, kaip straipsnis baigiasi „Bloomberg“. Ir tai baigiasi labai paprasta taisyklė: "Tiesiog pabandykite ne būti subingalvis". Tobula taisyklė yra tokia pati su anekdotais.
aukštyn
George Birger
žurnalistas
Viskas priklauso nuo to, kas yra pokštas. Jei ne pats, tai yra problemų su juo. Tai yra, jei už pokštą reikia nugalėti gulintį, tai yra blogas pokštas. Ir jei smurto objektas yra žmogus, kuris yra galios ar privilegijuotos daugumos, tada jis nieko nepraras. Bet geriausi anekdotai, kaip taisyklė, dirba, kai autorius tam tikru mastu juokiasi pats, o ne kažkieno sąskaita.
Kas juokauja ir juokiasi, kam - šiek tiek skirtingi dalykai. Aš asmeniškai nesijuoju apie bet kurios priespaudos mažumų narius; bent jau tuos, kurių atstovai aš ne. Blogas skonis gali būti ironiškas; visuomenėje, kurioje kai kurie teiginiai yra a priori prilyginti neetiškiems, galite sukurti jais remiantis. Pvz., Pokalbyje apie gėjų homofobą gali būti pajuokos objektas.
Tai, kad reikia kažką filtruoti, visada buvo komikas. Ir humoras visada buvo ginklų, turinčių mažiau teisių nei kiti, ginklas, ir per humorą jie perteikė šią patirtį taip, kad neatrodo, kad jie skundžiasi ir per daug. Todėl kuo daugiau teisių turi žmonės, tuo sunkiau ir įdomiau yra humoras.
Problemos, susijusios su politiškai neteisingais anekdotais, nepradedamos, kai jie girdimi, bet kai autorius pradeda pateisinti save, o jo advokatai agresyviai užima savo pusę. Apibendrinkite visus pirmiau minėtus dalykus. Pavyzdžiui, man tikrai patiko paskutinis Ricky Gervais skubėjimas Netflix'e, kur yra daug politiškai neteisingų anekdotų (kaip jis visada turi), bet jie visi yra refleksyvūs ir jo pradinė pozicija yra niekam nekenkti. Kartais kai kurie jo anekdotai vis dar pasirodo gana problemiški - ir jis yra pasirengęs jį aptarti ir yra pasirengęs atsiprašyti, tačiau jis nėra suvaržytas.
aukštyn
Sergejus Blokhin
DJ, viešųjų ryšių specialistas
Humoras yra realybės suvokimo forma, čia nėra jokių draudžiamų temų. Jūs galite juokauti apie viską. Bet pokštas gali būti agresijos aktas, ir tokiais atvejais žmonės turėtų būti apsaugoti. Žmonės, o ne tikėjimai, idealai, pasaulėžiūros ir kiti reiškiniai, kurių negalima įžeisti. Ir ne visi žmonės, žinoma, bet tik geri žmonės (turiu sąrašą). Rimtai, blogas skonis ir etikos pažeidimas yra naikina pažeidžiamus žmones ir grupes. Ji nereikalauja jokių intelektinių pastangų, ji yra pernelyg lengva ir todėl nepagrįsta. Politinis teisingumas pirmiausia saugo tokius žmones ir tokias grupes, tai yra, verčia mus įtraukti galvą, suprasti temą, suprasti kontekstą. Gerai juokauti apie gėjus JAV, kur tos pačios lyties santuoka yra legalizuota šiandien, bet jūs turėtumėte apie tai galvoti prieš tai darydami Rusijoje, kur šiandien yra Milonovas ir Kadyrovas.
Taigi cenzūra, kuri draudžia smagu tai, kas vadinama autoritetu, yra priešingas politiniam teisingumui. Galia, plačiąja žodžio prasme, turi būti ribota, ir bet kokia galia turinti satyra turi visas galimybes tapti tinkama. Skirtingai nuo servilinio satyro, kuris žydi su mumis. Rusijos Putino periodo sąmoningumas laisvių apribojimo sąlygomis deformuojamas, tai taip pat taikoma humorui. Juoktis šio pasaulio galingumu yra rizikingas, todėl dažniau juokauja juos pažeidžiami žmonės ir grupės, kurios yra saugios juoktis. Kolektyvas „Komedijos klubas“ atrodo su begaliniais anekdotais apie moteris ir migruojančius darbuotojus. Politinis teisingumas yra viena iš paskutinių problemų Rusijoje.
aukštyn
Margarita Zhuravleva
žurnalistas ir gamintojas
Jūs iš tiesų galite juokauti apie viską, tada tik pasekmių klausimą: jie gali duoti jums kažką veidui, nustoti bendrauti ir kažką kita - tai vienas mano draugas sako, kas daug anekdotų. Sutinku su juo. Man atrodo, kad su anekdotais tos pačios ribos veikia kaip ir viskas gyvenime. Negaliu juoktis su nepažįstamu asmeniu dėl jokios jautrios temos, tačiau taip pat mažai tikėtina, kad paklausiu jo apie jo foną, pajamas, seksualinę orientaciją ar sveikatos būklę. Jei asmuo juokauja apie save, jis turi teisę į jokį pokštą. Pavyzdžiui, kartais juokauju apie savo tėvą, kuris mirė prieš daugelį metų ir su kuriuo nesu susipažinęs. Keletą kartų jis sukrėtė mano pašnekovus, bet atrodė, kad visi supranta - man tai patinka, dalindamasis jausmais tokiu būdu ir matydamas savo gyvenimą taip. Tuo pačiu metu sienos lieka: aš juokauju apie savo tėvą, galite juokauti apie tavo - man nereikia.
Blogas skonis, mano nuomone, neegzistuoja. Asmuo, kuris sako nepatogią frazę apie kažkieno tautybę (jam atrodo, kad jis juokauja) tiesiog informuoja pasaulį apie savo požiūrį į gyvenimą mano komunikacijos sistemoje - ačiū, dabar aš daugiau ir mažiau apie jus pažįstu, apie kurį noriu su jumis kalbėti.
aukštyn
Nastya Krasilnikova
žurnalistas, redaktorius, telegrafo kanalų autorius „Robberio dukra“ ir „Jūsų motina!“
Ką aš negalvosiu ir ką, manau, neįmanoma juokauti? Manau, kad netinkami diskriminaciniai anekdotai ir anekdotai apie kažkieno sveikatą ar ligą. Tačiau apskritai man atrodo, kad tarp dviejų draugų arba draugiškoje kompanijoje anekdotai gali būti labai skirtingi. Mes galime juokauti aplink blogį, žiauriai ir ne labai gražiai ir nekenčiu vienas kito už jį.
Bet jei kalbame apie viešą kalbėjimą - apie įmonių ir prekių ženklų anekdotus, pokalbiai su rinkodaros komunikacijomis - kitos taisyklės. Pavyzdžiui, kai Aviasales sako, kad Angelina Jolie ir Brad Pitt vaikai yra priedai, užrašantys jų įvaikintus vaikus, tai yra nepriimtinas rasistinis pokštas prekės ženklo vardu, visiškai nepriimtinas. Tai rimta žala reputacijai ir tai, dėl kurios žiūrite šį skelbimą, jaučiatės Ispanijos gėda.