Tam tikrų veiksmų uždraudimas: Ar nauja priemonė padės smurto aukoms
Rusijos įstatyme - nauja suvaržymo priemonė - „tam tikrų veiksmų draudimas“: teismas gali jį išrinkti įtariamojo arba kaltinamojo atžvilgiu, uždraudžiant jam „išeiti iš namų tam tikru laiku, pasilikti tam tikrose vietose, bendrauti su tam tikrais asmenimis, siųsti ir gauti pašto ir telegrafo laiškus arba naudoti lėšas komunikacijos ir interneto ar vairavimo. “
Įdiegta priemonė miglotai primena Vakarų praktiką, pagal kurią draudžiama tiems, kurie nuteisti už smurtą, bendrauti su savo aukomis ir netgi priartėti prie jų tam tikru atstumu (panašūs sprendimai taip pat padeda apsaugoti žmones nuo persekiojimo). Bet ar naujasis įstatymas tikrai gali padėti smurto aukoms? Mes kreipėmės į komentarus specialistams.
Labai dažnai mūsų teisės aktai jau leidžia teisėsaugos institucijoms, teisėsaugos pareigūnams ir teisėjams apsaugoti piliečių interesus. Šios spragos jau yra, bet niekas jų nenaudoja. Mūsų šalyje Konstitucijoje teigiama, kad yra asmuo, jo garbė, orumas ir diskriminacija yra draudžiami, tačiau teisinė sistema ne visada veikia taip, kad tai patvirtintų. Teisėtvarkos pareigūnai jau turi galimybę nubausti agresorius šeiminio smurto atvejais, tačiau labai dažnai jie nesinaudoja šia priemone: jie siunčia nukentėjusiuosius namo, jie sako, kad tai yra „šeimos reikalas“ ir jie nenori suprasti. Jei smurtas šeimoje nėra ryškus, tai nelaikoma problema.
Nauja priemonė [draudimas tam tikriems veiksmams] net negali būti taikoma, nes po dekriminalizavimo į nužudymus buvo pašalintas iš baudžiamojo kodekso į administracinį kodeksą. Jei manysime, kad staiga bus garbingas teisėjas ar policijos pareigūnas, kuris nori apsaugoti smurtą šeimoje, jie iš tiesų gauna kitą įrankį. Praktiškai, priemonė, greičiausiai, nebus naudojama.
Ilgą laiką kalbėjome apie specializuoto įstatymo dėl smurto šeimoje poreikį, kuris leis mums parašyti apsaugos orderį, tačiau toks įstatymas dar nepriimtas. Tačiau dabartinė prevencinė priemonė patvirtinta kuo greičiau. Nenuostabu, kad atrodo, jog tai tik dar viena lazda, kurią galima panaudoti nesutinkantiems.
Bet kuriuo atveju advokatai, sprendžiantys smurtą šeimoje, diskriminaciją ar bet kokius žmonių teisių pažeidimus, turėtų naudoti visus galimus mechanizmus. Galbūt mes galėsime sukaupti kritinę masę atvejų, kai nukentėjusiųjų apsaugai galima taikyti naują ar seną priemonę, kad ji iš tikrųjų galėtų veikti arba būti pakeista veiksmingesne. Net jei ji neveiks, tai jau bus teisėjų sąžinė, ir ši statistika taip pat gali būti nurodyta.
Ankstesnėje baudžiamojo proceso kodekso redakcijoje buvo numatytos kelios priemonės įtariamajam arba kaltinamajam. Nuo švelniausio iki sunkiausio: savo pačių atpažinimo, asmeninio laidavimo, namų arešto, užstatų ir sulaikymo. Rusijos teismuose labiausiai populiarus tapo griežčiausia priemonė, kuri nėra labai teisinga: asmuo nedelsdamas atsiduria psichologiškai sunkioje situacijoje.
Draudimas tam tikriems veiksmams yra nepriklausoma priemonė, ją galima naudoti kartu su užstatais ir namų areštu. Tikimasi, kad tai padidins minkštesnių apribojimų populiarumą. Teismas turės kontrolės mechanizmą (jei nebus laikomasi draudimo sąlygų, teismas gali sugriežtinti apribojimo priemonę), o tai reiškia, kad jam nereikės nedelsiant pasinaudoti sulaikymu.
Anglų teisėje seniai buvo numatytas netinkamas elgesys, ty smurtas šeimoje, kuriam gali prireikti smurto šeimoje. Analogiškumas tarp jo ir naujosios priemonės mūsų procesiniuose teisės aktuose gali būti tik sąlyginis: nesąžiningumo nurodymas yra savarankiška priemonė, tiesiogiai apibrėžta šeimos teisėje, mūsų atveju ji yra formuluojama gana bendrai. Atsižvelgiant į tai, kad pastaruoju metu dekriminalizavome artimus giminaičius, kai kurių veiksmų draudimas negali būti techniškai taikomas.
Jei kalbame apie sunkesnius nusikaltimus, draudimas bendrauti su konkrečiais asmenimis gali būti taikomas. Tačiau reikia nepamiršti, kad įstatyme nėra išsamiai aprašyta, o tik vėlesnė praktika parodys, kokia nusikaltimo kategorija toks draudimas bus taikomas, kokiomis aplinkybėmis teismas pasinaudos ja. Jei kalbame apie išprievartavimą, sukeliantį sunkų kūno sužalojimą ar vidutinio sunkumo sužalojimą, teismas greičiausiai pasirenka griežčiausią priemonę. Ir jei įtariamasis jau yra izoliuotas nuo visuomenės, nėra prasmės uždrausti jam atskirus kontaktus.
Viršelis: ?