10 neetiškų psichologinių eksperimentų iš mokslo istorijos
Dėl atradimų ar pokyčių mokslininkai patenka į nuostabiausią eksperimentai: pavyzdžiui, jie stengiasi nustatyti kino žanrą pagal kino kompoziciją ar bakterijų baterijas. Tačiau yra mažai, kuriuos galima palyginti sudėtingiausiu ir net pačiu išrankiausiu psichologiniu eksperimentu. Žmogaus psichikos elgesį sunku prognozuoti, svarbu atsižvelgti į didžiausią riziką, ilgą laiką atsižvelgti į pasekmes ir, žinoma, griežtai laikytis konfidencialumo.
Šiuolaikiniai etiniai postulatai, kuriuos orientuoja į tyrimus su žmogaus dalyvavimu, pradėjo formuotis jau seniai - pradedant nuo dešimties Niurnbergo kodekso taškų, priimtų 1947 m., Kaip atsaką į žiaurius Josef Mengele medicininius eksperimentus koncentracijos stovyklose. Tada atėjo Helsinkio deklaracija, Belmonto ataskaita, 1993 m. Tarptautinių medicinos mokslų organizacijų tarybos (CIOMS) vadovybė ir kitos deklaracijos bei rezoliucijos. Kalbėjome apie psichologinius eksperimentus atskirai vėliau - dabar visame pasaulyje daugiausia dėmesio skiriama kasmet atnaujinamoms Amerikos psichologijos asociacijos rekomendacijoms. Kalbame apie prieštaringiausius (ir paprasčiausiai nežmoniškus) eksperimentus su žmogaus psichika ir gyvūnais, kurie šiandien nėra tikėtina, kad praeis etikos komitetas.
Viskas įvyko 1920 m. Johno Hopkinso universitete, kur profesorius Johnas Watsonas ir jo absolventas Rosalie Reiner, įkvėptas Rusijos fiziologo Ivano Pavlovo sėkmės dėl kondicionuotų refleksų susidarymo šunyse, norėjo pamatyti, ar tai įmanoma žmonėms. Jie atliko klasikinės būklės tyrimą (kurdami sąlyginį refleksą), bandydami sukurti žmogaus reakciją į objektą, kuris anksčiau buvo neutralus. Tyrime dalyvavo devynių mėnesių vaikas, kuris dokumentuose yra „Albert B.“.
Tikrindamas berniuko reakciją į daiktus ir gyvūnus, Watsonas pastebėjo, kad kūdikis jaučia ypatingą užuojautą baltai žiurkėms. Po kelių neutralių pasirodymų baltų žiurkių demonstravimas lydėjo metalo plaktuko smūgį, todėl bet koks vėlesnis baltųjų žiurkių ir kitų kailių gyvūnų demonstravimas lydėjo almą su panika baimė ir aiškiai neigiama reakcija, net jei nebuvo garso.
Sunku įsivaizduoti, kokios psichikos manipuliacijos gali pasireikšti vaikui - bet mes apie tai nežinome: Albertas turėjo mirti nuo ne eksperimentiškai susijusios ligos šešerių metų amžiaus. 2010 m. Amerikos psichologų asociacija sugebėjo nustatyti „Albert B.“ tapatybę. - Pasirodė, kad Douglas Merritt, vietinės slaugytojos sūnus, gavo tik vieną dolerį už dalyvavimą tyrime. Nors yra versija, kuri gali būti tam tikras „Albert Barger“.
Šį eksperimentą 1968 m. Atliko Johnas Darley ir Bibb Lathane, parodantys susidomėjimą nusikaltimų liudytojais, kurie nieko nedarė, kad padėtų aukai. Autoriai ypač domisi 28-metų Kitty Genovese nužudymu, kuris buvo sumuštas prieš daugelį žmonių, kurie nesistengė užkirsti kelią nusikaltėliams. Keletas išlygų dėl šio nusikaltimo: pirma, svarbu nepamiršti, kad informacija apie „38 liudytojus“, apie kuriuos rašė The Times, nebuvo patvirtinta teisme. Antra, dauguma liudytojų, nesvarbu, kiek jų yra, nematė nužudymo, bet tik girdėjo nesuderinamus rėkimus ir buvo įsitikinę, kad tai buvo „įprastas pažįstamų ginčas“.
Darley ir Lathane atliko eksperimentą Kolumbijos universiteto auditorijoje, kur kiekvienas dalyvis buvo paprašytas užpildyti paprastą klausimyną, o po kurio laiko dūmai pradėjo patekti į kambarį. Paaiškėjo, kad jei dalyvis buvo vienintelis kambaryje, jis greičiau praneštų apie dūmus nei tuo atveju, jei šalia būtų kažkas kitas. Taigi autoriai patvirtino „liudytojo efekto“ egzistavimą, o tai reiškia, kad „ne aš turėčiau veikti, o kiti.“ Palaipsniui eksperimentai tapo ne tokie etiški - ir nuo dūmų, kaip tikrinimo veiksnio, Darley ir Lathane pakeitė įrašymą naudodamiesi asmens, kuriam reikia skubios medicininės pagalbos, balsu. Žinoma, nepranešę eksperimento dalyviams, kad aktorius imitavo širdies priepuolį.
Šio eksperimento autorius Stanley Milgramas man pasakė, kad jis norėjo suprasti, kas padėjo gerbiamiems Trečiojo Reicho piliečiams dalyvauti žiauriuose Holokausto veiksmuose. Ir kaip Gestapo pareigūnas Adolfas Eichmannas, kuris buvo atsakingas už masinį žydų naikinimą, teismo posėdyje pareiškė, kad jis nieko nepadarė, bet „tiesiog laikėsi tvarkos“.
Kiekviename bandyme dalyvavo pora „studentų“ ir „mokytojų“. Nors Milgramas kalbėjo apie atsitiktinį vaidmenų pasiskirstymą, iš tikrųjų tyrimo dalyvis visada veikė kaip „mokytojas“, o „samdyti“ aktorius buvo „studentas“. Jie buvo patalpinti gretimose patalpose, o "mokytojai" buvo paprašyti paspausti mygtuką, kuris siunčia nedidelį dabartinį biudžeto įvykdymą "studentui" kiekvieną kartą, kai jis pateikia neteisingą atsakymą. „Mokytojas“ žinojo, kad kiekvieną kartą po to spaudimas padidėjo, kaip matyti iš kito kambario moans ir verkia. Tiesą sakant, nebuvo jokių dabartinių, o šaukimai ir pagrindai buvo tik sėkmingas veikiantis žaidimas - Milgramas norėjo pamatyti, kiek toli žmogus, turintis absoliučią galią, buvo pasiruošęs eiti. Kaip rezultatas, mokslininkas padarė išvadą, kad jei dabartiniai išleidimai būtų realūs, dauguma „mokytojų“ būtų nužudę „studentus“.
Nepaisant prieštaringai vertinamo etikos komponento, Milgramo eksperimentą neseniai pakartojo Lenkijos mokslininkai, vadovaujami psichologo Tomaso Grzibo. Kaip ir pradinėje versijoje, čia nebuvo dabartinės versijos, ir moderatorius toliau reikalavo tęsti eksperimentą, naudojant frazes „jūs neturite pasirinkimo“ ir „turite tęsti“. Dėl to 90 proc. Dalyvių ir toliau paspaudė mygtuką, nepaisant to, kad kitas žmogus verkia. Tiesa, jei moteris pasirodė esanti „studentė“, „mokytojai“ atsisakė tęsti tris kartus dažniau nei tuo atveju, jei jos vietoje būtų vyras.
1950 m. Haris Harlovas iš Viskonsino universiteto tyrinėjo priklausomybę nuo kūdikio, naudodamas pavyzdį. Jie buvo nujunkyti nuo motinos, jį pakeitus dviem netikromis beždžionėmis - iš audinio ir vielos. Tuo pačiu metu minkšto rankšluosčio „motina“ neturėjo papildomos funkcijos, o viela padėjo beždžionę iš butelio. Tačiau vaikas praleido didžiąją dienos dalį su minkšta „motina“ ir tik apie valandą per dieną šalia vielos „motinos“.
Harlow taip pat naudojo patyčias, kad įrodytų, jog beždžionė išskiria „motiną“ iš audinio. Jis sąmoningai išgąsdino beždžiones, stebėdamas, kokį modelį jie bėgo. Be to, jis atliko eksperimentus, kad atskirtų nedideles beždžiones iš visuomenės, kad įrodytų, kad tie, kurie nežinojo, kad kūdikystės metu yra grupės nariai, negalės įsisavinti ir mate, kai jie sensta. „Harlow“ eksperimentai buvo nutraukti dėl APA taisyklių, kuriomis siekiama sustabdyti piktnaudžiavimą žmonėmis ir gyvūnais.
Pirminis mokytojas iš Ajovo, Jane Elliott, 1968 m. Atliko tyrimą, kad įrodytų, kad bet kokia diskriminacija yra nesąžininga. Kitą dieną po Martin Luther King nužudymo paaiškinti studentams, kokia yra diskriminacija, ji pasiūlė jiems pratimą, kuris buvo įtrauktas į psichologijos vadovėlius, pvz., „Mėlynas akis - rudos akys“.
Skirstydamas klasę į grupes, Elliotas nurodė suklastotus tyrimus, teigiančius, kad viena grupė viršijo kitą. Pavyzdžiui, ji galėjo pasakyti, kad mėlynos akys žmonės buvo protingesni ir protingesni - ir netrukus paaiškėjo, kad grupė, kurios pranašumas buvo pamokos pradžioje, geriau susidorojo su užduotimis ir buvo aktyvesnis nei įprastai. Kita grupė tapo labiau uždaryta ir, atrodo, prarado savo saugumo jausmą. Šio tyrimo etika yra abejojama (ar tik todėl, kad žmonės turėtų būti informuojami apie jų dalyvavimą eksperimente), tačiau kai kurie dalyviai praneša, kad pakeitė savo gyvenimą geresniam laikui, leidžiantys patirti, kokią diskriminaciją daro žmogus.
1930-ųjų pabaigoje kalbos tyrinėtojas Wendell Johnson manė, kad jo stostymo priežastis galėjo būti mokytojas, kuris kažkada sakė, kad jis stostantis. Ši prielaida atrodė keista ir nelogiška, tačiau Johnsonas nusprendė patikrinti, ar vertinimai gali būti kalbos problemų priežastis. Johnas Tayloras, kaip asistento studentas, Johnsonas pasirinko du tuzinus vaikų iš vietos vaikų namų - jie puikiai tinka eksperimentui, nes trūksta gerbiamų tėvų.
Vaikai atsitiktinai suskirstyti į dvi grupes: pirmoji buvo pasakyta, kad jų kalba buvo graži, o antra, kad jie turėjo nukrypimų ir negalėjo išvengti stostymo. Nepaisant darbo hipotezės, nė vienas iš grupės žmonių nesikreipė į galutinį tyrimą, tačiau vaikai turėjo rimtų problemų dėl savigarbos, nerimo ir net kai kurių stostymo požymių (tačiau jie išnyko per kelias dienas). Dabar ekspertai sutinka, kad toks pasiūlymas gali padidinti stostymą, kuris jau prasidėjo, bet problemos šaknis vis dar reikia ieškoti neurologiniuose procesuose ir genetinėje polinkyje, o ne mokytojų ar tėvų rupumu.
1971 m. Stanfordo universiteto Philip Zimbardo atliko garsų kalėjimo eksperimentą, kurio tikslas - ištirti grupės elgesį ir vaidmens įtaką asmenybės bruožams. Zimbardo ir jo komanda susirinko 24 studentų grupę, kurie buvo fiziškai ir psichologiškai sveiki, ir užsiregistravo dalyvauti „psichologiniame kalėjimo tyrime“ už $ 15 per dieną. Pusė jų, kaip gerai žinoma iš Vokietijos filmo „Eksperimentas“ 2001 m. Ir 2010 m. Amerikos remake, tapo „kaliniais“, o kita pusė tapo „prižiūrėtojais“.
Pats eksperimentas įvyko Stanfordo psichologijos skyriaus rūsyje, kur Zimbardo komanda sukūrė improvizuotą kalėjimą. Dalyviams buvo pristatytas standartinis įvadas į kalėjimo gyvenimą, įskaitant rekomendacijas „globėjams“: siekiant išvengti žiaurumo, bet išlaikyti tvarką. Jau antrą dieną „kaliniai“ sukilo, užsikabino į savo ląsteles ir ignoravo „sargybinius“ - ir pastarieji reagavo į smurtą. Jie pradėjo „kalinius“ padalinti į „gerus“ ir „blogus“, ir jiems buvo sukurtos sudėtingos bausmės, įskaitant vienišas uždarymas ir viešas pažeminimas.
Eksperimentas turėjo trukti dvi savaites, bet Zimbardo būsima žmona, psichologė Christina Maslach, penktąją dieną pasakė: „Manau, kad tai, ką tu darai su šiais berniukais, yra baisus“, todėl eksperimentas buvo sustabdytas. Zimbardo gavo didelį pripažinimą ir pripažinimą - 2012 m. Jis laimėjo kitą apdovanojimą - Amerikos psichologinio fondo aukso medalį. Ir viskas būtų gerai, jei tai nebūtų vienintelis dalykas, o neseniai paskelbtas leidinys, kuris abejojo šios išvados, taigi ir tūkstančiais kitų tyrimų, paremtų Stanfordo eksperimentu. Iš eksperimento išliko garso įrašai ir, atlikus išsamią jų analizę, pasirodė įtarimai, kad situacija nebuvo kontroliuojama ne spontaniškai, bet eksperimentuotojų prašymu.
Manipuliuojant žmones ne taip sunku, jei tai padarysite palaipsniui ir pasikliauti autoritetu. Tai patvirtina eksperimentas „Trečioji banga“, atlikta 1967 m. Balandžio mėn. Kalifornijos mokykloje, kurioje dalyvavo dešimtasis greideriai. Autorius buvo mokyklos istorijos mokytojas Ronas Jonesas, kuris norėjo atsakyti į studentų klausimą, kaip žmonės galėtų sekti Hitleriu, žinodami, ką jis daro.
Pirmadienį jis pranešė studentams, kad ketina sukurti mokyklos jaunimo grupę, ir tada jis ilgą laiką pasakė, kaip svarbi drausmė ir paklusnumas šiuo klausimu. Antradienį antradienį jis pasakė apie vienybės stiprumą trečiadienį apie akcijos stiprumą (trečią dieną prie „judėjimo“ prisijungė keli žmonės iš kitų klasių). Ketvirtadienį, kai mokytojas kalbėjo apie pasididžiavimo galią, auditorijoje susirinko 80 moksleivių, o penktadienį beveik 200 žmonių klausėsi paskaitos apie „visos šalies jaunimo programą žmonių labui“.
Mokytojas paskelbė, kad nėra jokio judėjimo, ir visa tai buvo išrastas, kad parodytų, kaip lengva nuvykti su neteisinga idėja, jei ji yra teisinga; moksleiviai palieka kambarį labai prislėgti, o kai kurie - ašaromis akyse. Tai, kad spontaniškas mokyklos eksperimentas buvo atliktas apskritai, jis tapo žinomas tik 70-ųjų pabaigoje, kai Ron Jones apie tai pranešė viename iš savo pedagoginių darbų. 2011 m. Jungtinėse Amerikos Valstijose atėjo dokumentinis filmas „Pamokų planas“ - tai rodo interviu su šio eksperimento dalyviais.
Šiandien žmonės nuolat kalba apie lytį ir tai, kad kiekvienas žmogus turi teisę pats išspręsti šią problemą. Kas atsitiks, jei pakaitalas bus realizuotas be asmens žinios, pavyzdžiui, vaikystėje? Vienas atvejis, kuris nebuvo laikomas eksperimentu, bet tapo vienu, rodo, kad mūsų savęs jausmą sunku apgauti - ir aiškiai parodo, kokių pasekmių gali būti, kai žmonėms neleidžiama gyventi harmonijoje su savo lytimi.
Dvyniai gimė Kanados šeimoje, ir vienas iš jų, Bruce, buvo septynių mėnesių amžiaus dėl problemų dėl šlapinimosi, jis buvo apipjaustytas. Operacija buvo sudėtinga, varpa buvo labai pažeista ir turėjo būti pašalinta. Po to supainioti tėvai televizijoje kalbėjo apie profesoriaus Johno Manio kalbą, kuri kalbėjo apie transseksualus ir interseksualius žmones. Be kitų dalykų, jis teigė, kad vaikų, kurie ankstyvame amžiuje turėjo „korekcinių“ operacijų, vystymasis vyksta įprastai ir gerai prisitaiko prie naujos lyties. Reimersas asmeniškai kreipėsi į Mani ir išgirdo tą patį: psichologas patarė jiems atlikti lytinių liaukų pašalinimo operaciją ir pakelti vaiką kaip mergaitę, pavadintą Brenda.
Problema buvo ta, kad Brenda nenorėjo jaustis kaip mergaitė: jis nepatiko sėdėdamas šlapinantis, o jo figūra išlaikė vyriškus bruožus, kurie, deja, buvo išdrįsti bendraamžių. Nepaisant to, Johnas Mani toliau skelbė straipsnius mokslo žurnaluose (žinoma, be pavadinimų), kurie teigė, kad viskas buvo tinkama su vaiku. Paauglystėje Brenda turėjo atlikti naują operaciją - šį kartą sukurti dirbtinę makštį, kad užbaigtų „perėjimą“. Tačiau paauglys atsisakė tai daryti - ir jo tėvai pagaliau jam pasakė, kas nutiko. Beje, stipriausias emocinis stresas, kurį patyrė Brendos auginimo metu, paveikė visus šeimos narius: motina nukentėjo nuo depresijos, tėvas pradėjo gerti vis dažniau, o jo brolis tapo izoliuotas.
Prekių ženklų gyvenimas buvo nepatenkintas: trys savižudybės bandymai, pavadinimo pasikeitimas į Dovydą, naujo tapatybės nustatymas, keli rekonstrukciniai veiksmai. Dovydas vedė ir priėmė tris savo partnerio vaikus, ir ši istorija tapo žinoma 2000 m. Po to, kai išleido Johno Kolapinto knygą: „Gamta padarė jį tokiu: berniukas, užaugęs kaip mergaitė“. Istorijos su laimingu galu vis dar neveikė: Dovydo psichologiniai sunkumai neišnyko, o po brolio perdozavimo jis nepaliko savižudiško plovimo. Jis nutraukė savo darbą ir paliko savo žmoną, 2004 m. Gegužės mėn. Nusižudė.
Viršelis: Jezper - stock.adobe.com