Laikykite rankas ir miršta: Kas yra anti-natalizmas
Daugelis žmonių mano, kad visa žmonija išnyksta. ypač jų tautos, didelė grėsmė - tai, pavyzdžiui, dažnai prisimenama diskusijose apie teisę į vaiką. Šioje koordinačių sistemoje daroma prielaida, kad šeima (ir pirmiausia moteris) „turi“ vaikų šalį. Bet yra ir kitas požiūris: kai kurie žmonės ne tik netiki, kad gyventojų išsaugojimas ir augimas yra absoliutus gėris, bet jie yra įsitikinę, kad žmonija turėtų nustoti atgaminti, ty visiškai atsisakyti vaiko. Ši pozicija vadinama anti-natalizmu, kuris tiesiogine prasme reiškia „prieš gimimą“. Priešingas požiūris, pagal kurį būtina palikti palikuonis ir tęsti lenktynes, vadinamas pronatalistu.
Svarbu suprasti, kad anti-natalizmas ir vaikų laisvės ideologija nėra tas pats dalykas. Sprendimas turėti vaiko neturėjimą gali turėti skirtingas priežastis: nuo nenoro paklusti visuomenės požiūriui ir pirmenybės karjerai šeimoje, nesant interesų vaikams. Antinatalizmo atveju, gimdymo atmetimas yra pagrįstas tikėjimu ir teorija: tai sudėtingas pasaulėžiūra, pagal kurią reikia „prisijungti rankas ir mirti“, kaip sakė Rast Cole iš „The Real Detective“. Tuo pačiu metu anti-natalistai nesijaučia priešiškumu vaikų atžvilgiu - jie gali turėti savo pačių, kurie nepanaikina pesimistinių požiūrių į visos žmonijos ateitį. Mes suprantame, kodėl kai kurie mano, kad žmonės turėtų nustoti egzistuoti kaip rūšis ir kokie įsitikinimai yra antinatalizmas.
Esė su sakiniu „Gyvenimo nereikšmingumas ir skausmai“, jis pažymi, kad „gyvenimas yra įmonė, kuri neatlygina savo išlaidų“. Galų gale, daugelis mūsų pastangų vyksta kažkaip aprūpinti mūsų poreikius, taip pat daugiau ar mažiau susitinkame su savimi: „Atkreipkite dėmesį į tai, ką kiekvienas žmogus paprastai turi su pasitenkinimu: didžiąja dalimi tai yra tik kaip menkas jo gyvenimo išlaikymas, kuris yra būtinas, nenuilstantis darbas ir amžinas susirūpinimas, laimėti kiekvieną dieną kovojant su noru, ir mirtis gali būti matoma ateityje. “
Schopenhauerį daugiausia įkvėpė Rytų religiniai mokymai. Pirmoji iš keturių tauriųjų budizmo tiesų sako, kad gyvenimas yra dukkha - kančių, kurias sukelia aistros. Nepaisant to, kad religiniai įsitikinimai netrukdo daugeliui budistų turėti vaikų, Schopenhaueris laikė neapgalvotą ir net žiaurų pasmerkimą būsimam asmeniui nepatenkinti ir liūdėti.
Jei pasaulis yra pilnas skausmo, ar ne etika yra iš anksto išlaisvinti kitus žmones, neleidžiant jiems ateiti į pasaulį? Be to, egzistavimas žmogui visada yra duotas, o ne pasirinkimas. Japonijos rašytojo Akutagavos Ryunosukės knygoje „Vandenyno žemėje“ aprašomi pasakų žmonių Kapp klanai (populiarūs japonų mitologijos personažai), kurių metu tėvai klausia negimusio vaiko, ar nori iš viso gimti? „Aš nenoriu būti gimęs. Pirma, aš bijo savo tėvo paveldo - bent jau jo psichopatija. Ir be to, esu įsitikinęs, kad kappa neturėtų daugintis“, - taip atsako vienas mažas kappa tiesiai iš motinos įsčių, o po to akušerė sukelia nėštumą atgal. Panašiai apie Akutagavą patarimai, kad žmonės neturi tokios erdvės manevruoti - lieka prisitaikyti ir priimti žaidimo taisykles. Atsižvelgiant į tokius požiūrius, frazė „Aš neprašiau pagimdyti man“ gali būti laikoma ne tik manipuliacija, bet ir kaip pagrindinė etikos problema: ar turime teisę pasmerkti kitą priverstiniam egzistavimui?
Norvegijos filosofas Peteris Wessel Zapffe kuria „natalistines“ idėjas „Paskutinio Mesijo“ darbe. Jis prasideda palyginimu apie medžiotoją, kuris, nuėjęs į darbą, staiga pajuto „broliškumą kančių tarp visų gyvų dalykų“, ty jis suprato, kad jis buvo bejėgis prieš mirtį, kaip ir medžioti gyvūnai. Mes kalbame apie egzistencinę baimę, kuri būdinga visiems žmonėms. Toks nerimas nėra susijęs su konkrečiomis priežastimis, kurias būtų galima išspręsti - tai daugiausia dėl to, kad mes patiriame, kad esame mirtingi. Sunku visiškai išspręsti šią baimę net ir specialistų pagalba. Psichoterapeutas Jekaterina Grigorieva sako, kad, baimindama mirties, psichoterapija turi dirbti, kad pagerintų gyvenimo kokybę: „Yra modelis: kuo didesnis pasitenkinimas, tuo mažesnis mirties nerimas. Ir atvirkščiai. Jei yra realizavimo jausmas, jausmas, kad mes gyvename gerai, tada mirtis neatrodo toks baisus. Štai toks paradoksas. “
Benatario teigimu, mūsų palikuonių palikimas yra mūsų etinė pareiga. Nė vienas iš mūsų neprivalo didinti laimės pasaulyje, tačiau mes vis dėlto esame moraliai įpareigoti ne didinti nelaimę. Nė vienas iš tėvų negali pažadėti vaikui, kad jo gyvenimas bus labai laimingas ir jo pažadas
Kitas anti-natalistinis žiūrovas yra mūsų šiuolaikinis Davidas Benataras, filosofas iš Keiptauno universiteto, kuris išreiškia idėjas, kurių daugelis mano, kad mažiausiai yra prieštaringos (pvz., Vyrų ir baltosios mažumos diskriminacija Pietų Afrikoje). Be to, jis yra knygos „Geriau nebūti“ autorius - pagal „Tikrojo detektyvo“ scenarijaus autorių Niką Pitstsolatto, jis buvo pagrįstas Benatar idėjomis, kad drąsių monologų rašė detektyvas Rast Cole Louisiana kraštovaizdžio fone, ypač paminėdamas „tėvystės nuodėmę“ .
Benatario teigimu, mūsų palikuonių palikimas yra mūsų etinė pareiga. Nė vienas iš mūsų neprivalo didinti laimės pasaulyje, tačiau mes vis dėlto esame moraliai įpareigoti ne didinti nelaimę. Nė vienas iš tėvų negali pažadėti vaikui, kad jo gyvenimas bus ypatingai laimingas ir išlaikys savo pažadą: kiekvienas, kuris ateina į pasaulį, patiria nerimą, skausmą ir sielvartą, o galiausiai mirtis neišvengiamai laukia jo. Pasak Benaro, pasirinkimas yra akivaizdus: mes galime pajusti nuostolius tik tuo atveju, jei prieš ką nors turėjome - žmonės, kurie visai nebuvo gimę, nieko nejaučia. „Mes visi esame gaudyklėje. Mes jau nusileidome į egzistavimą“, - sako jis savo knygoje. Ir jei mes nieko nekeisime (Benataras nepatvirtina savižudybės), tada mes galime „padėti“ kitiems be jų išleidimo. Tačiau Benatar nemano, kad žmonija tikrai išgirs savo idėjas ir nustos daugintis. Tačiau faktas, kad bent jau atsisako gimdymo, jis mano, kad yra svarbus žalos mažinimas. Klausimas, ar jis turi vaikų, ir kiti asmeniniai klausimai, filosofas neatsako.
Bet galbūt pesimistiškiausia (jau pessimistiškos teorijos) idėja, susijusi su anti-natalizmu, priklauso XIX a. Filosofui Eduardui Hartmannui. Jis pasiūlė, kad nusivylęs galimybe pasiekti bendrą laimę per pažangą, kuri neišvengiamai atsiras „istorijos pabaigoje“, žmonija nuspręs nutraukti savo egzistavimą. Tačiau tuo pačiu metu jis atkreipė dėmesį į tai, kad netgi išnykęs žmogiškoji rasė gali vėl atsirasti - tai akivaizdus nesėkmės prieš natalizmą pažeidimas.
Organizacija pabrėžia, kad jos nariai nepritaria žmogžudystei, savižudybei, masiniam sterilizavimui ir smurtui. Kalbėjimas tik apie sąmoningą atsisakymą tęsti lenktynes. Pagal savo įsitikinimus, tėvystė yra žalinga Žemei, nes tik dėl vienos rūšies - homo sapiens - daugelis kitų planetos rūšių jau išnyko. Ir ateityje viskas pablogės tik tuo atveju, jei žmonės darys viską, kas įmanoma, kad atkurtų biosferą. Žmonija nuolat priverstinai sunaikina save per karus, sako tie, kurie dalijasi VHEMT idealais - tai kodėl gi ne tai daryti taikiai ir savanoriškai?
Aplinkosaugos aktyvistų pozicija sukelia daug prieštaravimų, kuriuos išsamiai nagrinėja savo interneto svetainėje. Pavyzdžiui, kai klausiama, ar žmogus yra gamtos dalis, jie atsako, kad žmogaus sukeltos aplinkosaugos problemos nėra susijusios su išoriniu pasauliu. Bandydamas pažvelgti į žmoniją kitų gyvų būtybių požiūriu, VHEMT lygina žmones su parazitais - gyvenimo formomis, kurios veikia kitų sąskaita: „Ar mes esame gamtos dalis, kaip ir miškų urėdija? Ar tai ūkininko dalis ūkyje? būtų gamtos dalis tik tada, jei jie būtų, pavyzdžiui, ūdros, kurie valgo jūros ežerus, bet tarnauja kaip ryklių maistas. Išlipęs iš maisto grandinės, žmogus nustojo „grįžti“ prie gamtos, taip sunaikindamas ekosistemą. VHEMT kviečia abejojančius įsivaizduoti tipišką dieną ir paklausti savęs: kuri iš mūsų įprastų klasių gali būti vadinama „gamtos dalimi“?
Pasak „vidutinio sunkumo“ ekoaktyvistų, problemą galima išspręsti, jei padedame kompetentingam persikėlimui ir ribojame gyventojų augimą. Bet judėjimo nariai, kurie žiūri į dalykus radikaliau, mano, kad tai negali būti ribojama. Jei mes visas išnyktas ir nykstančias rūšis padarysime dėl mūsų kaltės vienoje skalės pusėje, o mūsų tipas - į kitą, tuomet privalumas bus akivaizdus. Galbūt mintys apie savo pačių rūšių išnykimą padės daugeliui suvokti, ką tai reiškia kitiems, aktyvistai teigia. Gamtos apsauga, jų požiūriu, nekompensuoja padarytos žalos: kiekvienas naujas asmuo padidina taršos dydį, o Žemės ištekliai nėra begaliniai.
VHEMT advokatai nepritaria priverstinei sterilizacijai, kuri praktikuojama kai kuriose šalyse, tačiau reikalauja atsakomybės. Jie sako, kad vaisingumas yra teisė, kuri vis dėlto yra įmanoma ir nenaudojama
VHEMT rėmėjai nepritaria priverstinei sterilizacijai, kuri praktikuojama kai kuriose šalyse (žmonės su negalia, transseksualai ir interseksualūs žmonės dažnai verčiami į operacijas; atvejai yra žinomi Indijoje, JAV, Japonijoje, Namibijoje, Pietų Afrikoje, Australijoje ir kitose šalyse), tačiau jie reikalauja atsakomybė. Jie sako, kad vaisingumas yra teisė, kuri vis dėlto negali būti naudojama. Beje, tie, kurie jau turi vaikų, gali prisijungti prie judėjimo - jums tiesiog reikia sustoti, o ne pradėti.
Ekopolitinė meno grupė „Eutanazijos bažnyčia“ taip pat skelbia priešnatalistinius požiūrius. Organizacijos lyderis Chris Korda dalyvavo įvairiuose projektuose, tarp jų - ir veikėjų, kurių pranešimas vis dar laikomas prieštaringu, o pavojingiausiu atveju vienas iš jos pasekėjų galiausiai padarė ideologinį savižudybę. Organizacijos tikslas - įkvėpti žmoniją išnykti, dėl kurių, pasak Korda, visos priemonės yra geros. Ramsčiai, kuriais remiasi „Bažnyčios“ doktrina, yra abortų, kontracepcijos, visų formų seksualinės sąveikos, kuri nesuteikia sampratos, savižudybės ir net kanibalizmo, patvirtinimas. Nė vienas iš grupės narių savo pačių priėmimu nesijaudino žmonių, bet jie vis dar mylėjo šokti visuomenę teoriniais skaičiavimais, „jei mylite mėsą taip daug, todėl naudokite tuos, kurie ką tik mirė“. Tačiau organizacija primygtinai reikalauja, kad žmonių skaičiaus mažinimas būtų pasiektas tik savanoriškai, grupė nepatvirtina priverstinės sterilizacijos.
„Eutanazijos bažnyčios“ nariai eina palei liniją tarp aplinkosaugos iniciatyvų ir provokuojančių rezultatų ir sąmoningai siekia šokiruoti kitus. Iš dalies tęsiant dadaistų tradicijas ir laikant absurdišką šiuolaikinę kultūrą, jie nėra drovūs apie priemones, skatindami jų pagrindinį šūkį: „Neskubėk“ („Negalima daugintis“). Kai kurie skandalai yra susiję su jų veikla. Pavyzdžiui, tam tikrą laiką organizacijos interneto svetainėje buvo paskelbta informacija apie savižudybių metodus, kurie buvo ištrinti po to, kai moteris ją pasinaudojo, o tai lėmė teismo procesą.
Diskusija apie tai, kaip tikslinga žmonijos, kaip natūralios rūšies, egzistavimas, yra nepasitikėjimas ir neigiama reakcija: tokia idėja kenkia mūsų pagrindinei vidinei vertei. Tačiau toks radikalumas yra tik pasekmė, kad žinojimas yra atsakingas už savo veiksmus, kurie pagaliau atėjo. Mūsų užduotis - ne mirti, o ieškoti protingų sprendimų žmonijos sukurtoms problemoms spręsti.
Vaizdai: Anatoliy - stock.adobe.com