8 spąstai, į kuriuos patenka mūsų sąmonė
Tekstas: Grisha Pranašai
Sąmonės moksle yra „pažinimo iškraipymo“ sąvoka. - pasikartojančios klaidos, manydamos, kad visi žmonės turi. Kai kurios iš šių klaidų apskritai nėra kenksmingos (ir netgi galima pasakyti, kad jos yra naudingos), tačiau daugelis jų nulemia netikslius sprendimus ir tai, kad mes nemanome racionaliai. Mes kalbame apie dažniausiai pasitaikančias klaidas.
Mes pasitikime daugiau žmonių mūsų grupėje.
Bendroji sociologijos idėja: mes padalijame visus žmones į grupes ir, visų pirma, mylime tuos, kurie patenka į tą pačią grupę su mumis, tarkim, kolegos, draugai ar netgi tos pačios odos spalvos žmonės. Tai iš dalies yra dėl hormono oksitocino, „meilės molekulės“. Smegenyse jis padeda mums susisiekti su mūsų grupės žmonėmis. Deja, oksitocinas veikia priešinga kryptimi: mes bijome visų žmonių už grupės ribų, elgiamės su jais įtarimais ir net niekiname juos. Tai vadinama „grupuotės favoritizmu“ - mes pervertiname mūsų grupės galimybes ir vertę žmonių, kuriuos žinome blogiau, sąskaita. Šis socialinis reiškinys atsirado senovėje, kai žmonija buvo suskirstyta į gentis.
Mes ginčijame laimėti, o ne patekti į tiesą.
Visi žino, kad frazė, priskirta Socrates'ui, kad „ginčas kyla tiesoje“. Tačiau pats ginčo idėja iš viso nebuvo sukurta: mokslininkai Hugo Mercier ir Dan Sperber pateikė teoriją (tai vadinama argumentavimo teorija), kad, vystydami žmogiškąją visuomenę, žmonės išmoko ginčytis ir motyvuoti, kad įgytų vieni kitus. Šiuolaikiniai žmonės taip pat priklauso nuo to: mes ir toliau ginčijame, net jei visi faktai yra prieš mus - nes tai yra manipuliavimo priemonė.
Mercieris ir Sperberis tiki, kad gebėjimas motyvuoti, užduoti klausimus ir pasiūlyti atsakymus nebuvo gimęs, kad rastų tiesą. Mes išmokome protą, kad įtikintume kitus - ir būti atsargesni, kai kiti bando mus įtikinti. Kai dar kartą google patvirtinate savo žodžius ginče ir nieko nerandate - pagalvokite apie tai, galbūt jūs tiesiog neteisingai ir nenorite to pripažinti. Senovėje, praradus ginčą, sumažėjo mūsų išgyvenimo tikimybė, todėl mūsų smegenys veikia taip.
Mes nesuprantame tikimybės
Žmogaus smegenys labai sunkiai vertina tikimybę kasdieninėse situacijose. Klasikinis pavyzdys: mes nebijome patekti į automobilį, tačiau daugelis iš mūsų labai bijo lėktuvų. Tuo pačiu metu beveik visi žino, kad tikimybė, kad miršta automobilio avarijoje, yra daug didesnė nei lėktuvo avarijoje, tačiau mūsų smegenys nesutinka. Nors statistiškai yra galimybė mirti automobilyje nuo 1 iki 84, o lėktuve - nuo 1 iki 5 000 arba net nuo 1 iki 20 000. Tai vadinama tikimybės neigimu - pažinimo klaida, kuri dažnai mus priverčia perdėti nekenksmingų dalykų rizikai ir nepakankamai labai bijo iš tikrųjų pavojingų. Be to, emocijos dažnai trukdo sąmonei: manoma, kad kuo daugiau emocijų siejamos su mažai tikėtinu įvykiu, tuo labiau tikėtina, kad tai mums atrodo.
Turime dvigubus standartus kitų žmonių atžvilgiu.
Socialinėje psichologijoje yra sąvoka „esminė priskyrimo klaida“. Tai skamba sunku, bet iš tikrųjų tai yra paprastas dalykas: mes linkę pasmerkti kitus, neužsikimšti į aplinkybes ir nepagrįsti. Kitų žmonių klaidas paaiškiname savo asmeninėmis problemomis ir ypatumais, o savo elgesį ir klaidas pateisiname išorinėmis aplinkybėmis. Tarkime, kad jūsų kolega buvo labai pavėluota dirbti, ir netgi girtas - tai baisu, jis turi problemų su alkoholiu. Ir jei jūs vėlavote ir gijote - gerai, jūs turite sunkų laikotarpį savo gyvenime, jums teko būti išsiblaškęs.
Ši klaida kartais lemia tai, kad mes manome, kad kiekvienas turi tas pačias aplinkybes ir todėl linkęs pasmerkti kitus. Todėl, pavyzdžiui, yra riebalų gėdos reiškinys: žmonės linkę pasmerkti riebalus. Tiems, kurie niekada neturėjo problemų su antsvoriu, atrodo, kad aplinkybės yra vienodos ir žmonės tiesiog tingūs, kad galėtų gyventi sveikai; neatsižvelgiama į auklėjimą, metabolizmą, laisvo laiko kiekį, asmeninio pasirinkimo galimybę ar kitus veiksnius. Pagalvoti, kad kiekvienas turi tas pačias aplinkybes, yra beprotybė, bet visi tai daro.
Džiaugiamės galėdami sekti minią
Kaip parodė garsūs Saliamono Ascho eksperimentai, kiekvienas žmogus turi polinkį į konformizmą. Pelenai parodė žmonėms vaizdą su keturiomis eilutėmis ir paklausė, kuris iš jų sutampa su X linija. dauguma. Asmuo yra linkęs patikėti kažką su dideliu tikimybe, jei kiti jau tiki tuo. Čia atsiranda socialinės normos ir elgesys, kurie plinta grupėje. Tendencija sutikti su dauguma, kodėl negalima pasitikėti sociologiniais tyrimais, jų rezultatai daro įtaką žmonių nuomonei, kuriuos jie tada klausia.
Mes suvokiame visus skaičius ir vertybes, palyginti su kitomis
Tai vadinamasis „privalomasis poveikis“ - mes lyginame bet kokią naują informaciją (visų pirma, numerius) su esama informacija, o svarbiausia, kad mes ją paveikė informacija, kurią išgirdome pirmiausia. Tarkime, žmogus ateina į darbą ir aptaria galimą darbo užmokestį darbdaviui: tas, kuris skambina pirmuoju numeriu, nustatys viso pokalbio toną. Rėmeliai atsiras abiejų pokalbių partnerių vadovuose, kurie vienaip ar kitaip bus atgrasomi pirmuoju skaitmeniu - bet koks atsakymo sakinys jų galuose bus lyginamas su juo.
Rinkodaros mėgsta naudoti privalomojo poveikio efektą, pavyzdžiui, kai atvykstame į drabužių parduotuvę, mes lyginame kainų skirtumą tarp daiktų - bet ne pačią kainą. Todėl kai kuriuose restoranuose meniu yra labai brangūs patiekalai, todėl pigesni jie atrodo patrauklūs ir protingi šalia jų. Net tada, kai mums siūlomos trys pasirinkimo galimybės, paprastai pasirenkame vidutinį - ne per pigų ir ne per brangų; Štai kodėl greitas maistas paprastai turi mažą, vidutinį ir didelį gėrimą.
Mes matome sutapimus ir dažnumą ten, kur jų nėra
Garsusis „Baader-Meinhof“ reiškinys: kartais mes staiga pastebime dalykus, kurių anksčiau nepastebėjome (ypač jei jie pradėjo kažką daryti su mumis), ir mes klaidingai manome, kad šie dalykai tapo vis labiau. Klasikinis pavyzdys: asmuo perka raudoną automobilį ir staiga pradeda matyti raudonus automobilius gatvėje. Arba žmogus pats atsiduria su svarbiu asmeniu - ir staiga jis pradeda galvoti, kad šis skaičius atrodo visur. Problema yra ta, kad dauguma žmonių nesupranta, kad tai yra mąstymo klaida, ir jie tiki, kad kai kurie dalykai vyksta dažniau, o tai gali juos painioti. Todėl matome sutapimus, kur jų nėra - mūsų smegenys pradeda sugauti neegzistuojančius algoritmus ir pakartojimus iš aplinkinės tikrovės.
Mūsų smegenys mano, kad ateityje esame kiti žmonės.
Tyrimai rodo, kad ateityje galvodami apie save, tos dalys, kurios yra atsakingos už tai, kaip mes galvojame apie kitus žmones, yra aktyvuotos smegenyse. Kitaip tariant, jei jūsų paprašys įsivaizduoti save per dešimt metų, jūsų smegenys įsivaizduoja kažkokį keistą nepažįstamąjį. Tai veda prie vadinamojo hiperbolinio diskontavimo. (Taip, kita sudėtinga frazė): mes vargu ar galvojame apie naudą sau ateityje - ir mes norime gauti išmokas kuo greičiau, net jei jis būtų mažesnis. Tarkime, kad jūs valgote kažką kenksmingo, kad gautumėte greitą malonumą, o ne galvodami apie savo sveikatą ateityje. Sąmonė gyvena šiuo metu, todėl vėlesniam laikui atidedame visus nemalonius dalykus. Šis reiškinys yra ypač svarbus gydytojams. (dėl akivaizdžių priežasčių) ir ekonomistai (mes nežinome, kaip išmintingai išleisti pinigus ir išsaugoti juos vėliau). Vienas tyrimas, susijęs su maistu, iliustruoja šią klaidą gerai mąstydamas: kai žmonės per savaitę planuoja valgyti, 74 proc. Ir kada jie renkasi, ką jie valgo dabar - 70% renkasi šokoladą.
Medžiaga pirmą kartą buvo paskelbtas „Look at Me“
Nuotraukos: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com