Įvykis su Photoshop: Kas sukėlė feministinę nuotrauką Kremliuje
"200 metų vyras galios. Žemyn!" - šį plakatą paskelbė Rusijos feministai iš Kremliaus sienų kovo 8 d., prisimindami, kad Tarptautinė moters diena yra visų pirma lygybės šventė. Tačiau iš karto po galutinių nuotraukų paskelbimo kilo skandalas: viena iš nuotraukų pasirodė esanti suklastota. Ir nors spektaklis turi vaizdo įrašo patvirtinimą, diskusija galiausiai buvo padaryta netikri. Kaip viskas atsitiko ir kodėl atsitiko, kad vienas iš garsaus veiksmo liudijimų pasirodė „Photoshop“, mes paklausėme tris įvykio liudytojus: organizatorių ir aktorių Ledą Gariną, meno aktyvistą Catherine Nenasheva ir žurnalisto Eleną Kostyuchenko.
Veiksmo idėja yra mano: tą dieną buvau prislėgta nuotaika, tada aš nusprendžiau, kad turėčiau surengti ralį Kremliuje - bent jau pabandykite. Tada aš atėjau čia tyrinėti, nuėjau į Kremliaus muziejų. Po to parengėme kampaniją su savo kolegomis - tuos, kuriuos pasitikėjau, nes supratau, kad tai labai pavojingas įvykis, todėl galiu jame dalyvauti tik ribotam žmonių skaičiui.
Trys mergaitės atvyko iš Sankt Peterburgo, atvykome į vieno iš mūsų Maskvos dalyvių butą. Mes nuvedėme kartu su baneriais, kurie buvo paruošti iš anksto tris dienas Sankt Peterburge. Mes naudojome technologiją, kurią mūsų kolegos naudojo „Shvemy“, - laišką su šalikais. Mes supratome, kad kontrolė yra labai sunki ir mes galime nešiotis tik su minkštais audiniais - jei mums pavyks ir valdžios institucijos nežino apie mus.
Tiesiogiai dislokuojant plakatus, neskaitant operatorių, koordinatorių ir kitų, dalyvavo šešios mergaitės. Mes buvome suskirstyti į grupes, taškai buvo nepastebėti - tai yra, jei kas nors kažką padarė, kitas negalėjo pamatyti, ar tai paaiškėjo, ar ne. Mes nuėjome į atskiras vietas - iš jų trys buvo Kremliaus muziejaus teritorijoje ir vienas Aleksandro sode.
Turėjome daug operatorių ir operatorių, o visos išsiųstos nuotraukos buvo priskirtos tam pačiam adresu. Vaizdas, apie kurį visi kalbėjo, buvo vienas iš tų, kuriuos gavome į mūsų paštą. Taip pat turėjome abejonių dėl šio vaizdo, o po to, kai buvo imtasi veiksmų, mums buvo pranešta, kad nuotrauka buvo suklastota. Kita vertus, mes žinojome, kad veiksmo dalyviai turėjo šūkį su reklama. Man sunku pasakyti, kad aš visiškai pasmerkiu aktą su nuotrauka. Kadangi smerkiu smurtą, diskriminaciją ir seksizmą žiniasklaidoje, žiniasklaidoje, visuomenėje. Palyginti su tuo, man atrodo, kad montuojama fotografija nėra rimta.
Kremliaus veiksmai neatitiko jokios konkrečios grupės. Jie buvo skirtingų bendruomenių feministai, pusė - iš Sankt Peterburgo, o likę - Maskvos direktoriai, žurnalistai ir menininkai. Nemanau, kad fotografijos fotografijos istorija gali būti laikoma atlikimu. Spektaklis reiškia koncepciją, kad bent jau laiku veiksmo dalyviai gali ir turėtų paaiškinti, o ne Varlamovo dienoraštyje esantį postą su labai keistomis pastabomis. (Ilja Varlamovo dienoraštyje paaiškinama, kodėl beveik neįmanoma pakabinti plakato ant Kremliaus kampo arsenalo bokšto. - Red.).
Galbūt šios nuotraukos buvo įtrauktos į pranešimą spaudai dėl tikslo, tačiau apie tai nežinojau. Aš parašiau tik tas medžiagas, kurias aš asmeniškai nušovėu - tai labai svarbu man kaip meno aktyvistui. Aš neveikiu su žiniasklaidos projektų koncepcijomis, tik gyvenu. Ir dar labiau nepritariu nepatvirtintų nuotraukų platinimui oficialiuose pranešimuose spaudai.
Nors aš nepriklausau konkrečiai aktyvistų grupei, man labai svarbu iš anksto žinoti, kaip veiksmas bus organizuojamas. Gaila, kad po šios padėties ir visos juokties bus sunkiau kalbėti apie feminizmą. Tačiau, nepaisant šios padėties, aš vis dar remiu Kremliaus ralio dalyvius.
Mes nuvykome į veiksmus su Anya Artemyeva, Novaja Gazeta fotografu. Mes žinojome, kad veiksmas vyko keliose vietose - Kremliaus viduje ir už jo ribų. Taškai buvo pašalinti vienas nuo kito, ir kadangi visi prasidėjo tuo pačiu metu, fotografas negalėjo fotografuoti vienoje vietoje, o tada eiti į kitą. Tarp fotografų ir aktyvistų buvo susitarta, kad mes visas nuotraukas nuvažiavome į vieną paštą ir išsiunčiame nuotraukas iš šio pašto.
Tuo metu, kai atvykome su Anya, buvo dvi mergaitės: Leda ir Marina. Leda buvo suknelėje, kurios viduje buvo šūkis „Vyrai, išeiti iš Kremliaus!“. Jie išsiskleidė šią suknelę ir buvo sulaikyti FSO. Mes taip pat buvo sulaikyti; tada jie buvo perkelti į „Kinijos miestą“ ATS, kur vėliau atnešė dar dvi sulaikytas mergaites ir fotografą. Jau Vidaus reikalų departamente, kai visi pradėjo siųsti pranešimus, matėme, kad yra bokšto nuotrauka. Aš pradėjau išsiaiškinti iš aktyvistų, kokios nuotraukos. Pasak jų, pradžioje, kai buvo diskutuojama, kelios mergaitės nusprendė parašyti šūkį „Nacionalinė idėja - feminizmas“. Kitos mergaitės nesutiko su jais. Šį šūkį parašiusi grupė nusprendė eiti atskirai. Visi matė, kaip jie nudažė šį banerį, taigi, kai atėjo nuotrauka, nebuvo jokių abejonių, kad viskas jiems padėjo. Aktyvistai jiems džiaugėsi, bet pradėjo nerimauti, nes jų telefonai buvo išjungti. Mergaitės manė, kad jos buvo sulaikytos arba sugebėjo išvykti, išjungė telefonus ir tam tikrą laiką paliko miestą, kuris yra logiškas.
Mes žinojome kitus fotografus ir pasitikėjome jais. Nuo to momento, kai aš ir mano kolega Anya Artemyeva (Ivanovskaja aikštė), mes, žinoma, nematėme šio bokšto. Mes nematėme vieno taško, išskyrus mūsų pačių, kaip ir visi kiti. Kai surinkome veiksmų ataskaitą ir parašiau užrašą, mes pasitikėjome kolegomis, buvusiais kitose pozicijose. Kadangi keletas fotografų buvo už Kremliaus ribų, mes, be abejo, manėme, kad šią nuotrauką paėmė viena iš jų, ir mes buvome nusiminę, kad mes patys nepagalvojome, kad lauke būtų įspūdingesnis. Tada po paskelbimo, kai pradėjome išsiaiškinti išsamią informaciją, paaiškėjo, kad ši nuotrauka buvo išsiųsta iš naujai sukurto adreso. Tai savaime nėra jokių įrodymų - dažnai tokiems veiksmams fotografuoti sukuriami nauji adresai, nes jei saugumo pajėgos nori atidaryti nusikaltėlį prieš aktyvistus, jie paprastai juos ieško per žurnalistus ir fotografus, tai paprasčiausias būdas.
Šį rytą, iš skirtingų pusių, pranešimai prasidėjo, kad tai galėtų būti Photoshop. Aktyvistai sugebėjo susisiekti su šiomis merginomis ir patvirtino, kad tai buvo montažas. Kaip suprantu, jie dar niekam nepaaiškino savo motyvacijos. Kaip žurnalistas, aš jaučiuosi baisus šioje situacijoje, nes mano laikraštis, pateikdamas mano paraišką, paskelbė netikrą nuotrauką iš neegzistuojančio įvykio. Dėl to iš savo skaitytojų atsiprašau. Bet jei tokia padėtis iš tiesų išsivystė, aš vis dar nematau, kokiame etape jis galėjo būti užkirstas kelias. Žinoma, jums reikia pasikalbėti su šiomis merginomis, sužinoti jų vardus, kas jie yra. Tai gali būti sąmoningas provokavimas - jei taip, tada jis dirbo puikiai. Jei tai buvo bandymas pasitelkti „Photoshop“ veiksmą, tai yra bjaurus: jie įkūrė savo narius, skauda daug žurnalistų, ir dabar, manau, pasitikėjimas tarp aktyvistų ir žurnalistų sumažėjo.
Varlamovas turi dienoraštį, kuriame rašoma, kokiu pagrindu galima pažvelgti į nuotrauką ir suprasti, kad pakeitimai buvo padaryti anksčiau nei įvykis. Tiesą sakant, tai labai lengva keliauti. Šiandien aš daug galvojau apie žiniasklaidos saugumą. Jokia žiniasklaida negali išlaikyti pakankamai fotografų, kad darbuotojai galėtų skelbti visus įvykius. Todėl yra pasitikėjimo elementas. Mes perkame nuotraukas, įskaitant naujienų agentūras. Ši nuotrauka parduodama visoms naujienų agentūroms.
Viršelis: „Wikimedia commons“