„Baisu prarasti darbą, bet veidą“: „Slutskio bylos“ herojai pasidalina savo įspūdžiais
Trečiadienį Valstybės Dūmos etikos komisija Ji nerado jokių pažeidimų, susijusių su pavaduotojo Leonido Slutskio elgesiu, kuris buvo apkaltintas trijų Rusijos žurnalistų priekabiavimu. Komisijos sprendimas sukėlė žiniasklaidos pasipiktinimą (du dešimtys leidinių paskelbė Valstybės Dūmos boikotą) ir kelių deputatų kritika. Mes paklausėme Daria Zhuk ir Farid Rustamova, kurie dalyvavo etikos komiteto posėdyje, kuriame buvo nagrinėjami jų prašymai, ir Ekaterina Kotrikadze kalbėti apie savo jausmus iš šio renginio.
Prieš susitikimą mes susitikome su Farida [Rustamova] ir galiausiai susitiko - mums buvo svarbu suprasti foną ir suformuluoti savo mintis apie tai. Nė vienas iš mūsų neturėjo jokių iliuzijų apie komisiją, tačiau tikėjausi, kad bent vienas žmogus, kuris parodytų bent jau tam tikrą pagarbą ir bandytų suprasti, kas iš tikrųjų įvyko. Tai neįvyko. Akivaizdu, kad pačios „Dūmos“ komisijos „etikos“ samprata reiškia, kad tai yra padengimas.
Man susidarė įspūdis, kad dalyvavau nuostabioje veikloje. Jei perskaitysite transkriptą, jums įdomu - norite iš karto suteikti jį šiuolaikiniam dramaturgui, kuris jį paverstų scenarijumi. Raisa Karmazina (MP iš Jungtinės Rusijos. - Apyt. Red.) grumbė, kad jos metu nebuvo nieko panašaus ir žmonės buvo skirtingi. Irina Rodnina sužavėjo jos prisiminimais apie tai, kaip Farida bėgo žemyn koridoriuje už Slutsko ir prašė informacijos, kuri jį išprovokavo(citata iš Rodninos: „Ar ne manote, kad jūsų šiek tiek erzinantis elgesys sukėlė tam tikrą reakciją?“ - Red.. Tai rodo, kad ji pati pripažįsta, kad priekabiavimas gali įvykti, ir galbūt supranta, kas tai buvo. Otari Arshba (Komisijos pirmininkas. - Red.)Aš paprašiau visų komisijos narių paklausti, kuri pusė Slutskio kreipėsi ir kokiu skruostu jis pabučiavo. Tai skamba kažkaip neginčijamai, tarsi jam atrodo, kad pats priekabiavimo faktas neatrodo akivaizdus. Akivaizdu, kad jis ir jo kolegos iš komisijos tikrai nenorėjo, kad šie duomenys būtų paskelbti dar kartą, ir atidžiai vengė žodžio „priekabiavimas“. Todėl visa diskusija buvo sumažinta iki nedidelių detalių išaiškinimo: pavyzdžiui, kodėl taip ilgai tylėjome. Nors mes ne kartą paaiškinome, kodėl taip atsitiko.
Jaroslavas Nilovas (LDPR deputatas, Darbo, socialinės politikos ir veteranų reikalų komiteto vadovas. - Redaktoriaus pastaba.) paskelbė, kad mes veltui nešvarumus nešame iš namelio. Tai yra, viena vertus, mums buvo pasakyta, kad nieko nėra, ir, kita vertus, kad su šia „nieko“ reikėjo iš karto eiti į juos.
Shamsail Saraliyev (Jungtinių Rusijos deputatas, tautinių reikalų komiteto vadovo pavaduotojas. - Redaktoriaus pastaba.) Jis sakė, kad visa tai atrodo kaip planuojama kampanija, vadinama Vakarų žiniasklaidos atstovais kaip priešais ir kaip pavyzdys minimas Kadyrovo blokavimu „Facebook“. Visas komisijos argumentas buvo sumažintas iki to, kad prieš prezidento rinkimus jis buvo juodas PR, kuris man atrodo labai juokingas: kodėl mes turime nuskęsti Zhirinovsky? Bet nieko kito, jie neatrodė.
Visa tai buvo labai nemalonus, tačiau susitikimo metu galėjau pereiti nuo asmeninės patirties apie tai ir stebėti, kas vyksta su antropologiniu interesu. Dirbo tam tikras gynybos mechanizmas. Valstybinės Dūmos etikos komisija, žinoma, egzistuoja tuo pačiu tikslu, už kurį daugelis kitų komisijų ir komitetų: jie tiesiog nenaudingi. Viskas, ką ši komisija galėjo padaryti, buvo atimti Slutskiui teisę balsuoti keliuose posėdžiuose ir atsiprašyti spaudoje. Daugelyje šalių (vienas iš paskutinių atvejų buvo Pietų Korėjoje, kur valdytojas atsistatydino po to, kai apkaltino jį priekabiavimu), tokie skandalai dabar sukelia labai konkrečias pasekmes.
Labai ačiū kolegoms. Aš niekada nebūtų manęs, kad tokioje skirtingoje žurnalistinėje aplinkoje yra įmanoma solidarumas, kad žurnalistai palaikys tokius skirtingus leidimus. Aš jiems labai dėkoju ir labai paliesti jų reakciją.
Manau, kad tai vis dar toli nuo galutinio, ir mes turime galimybę daryti įtaką Valstybės Dūmai. Tikiuosi, kad parlamente bus deputatų, kurie turi drąsos būti sąžiningi žmonės. Jau egzistuoja du tokie pavyzdžiai. - Valery Rashkin (Rusijos Federacijos komunistų partijos MP) - apytiksl. Red.)ir Oksana Pushkina (Jungtinės Rusijos deputatas, Valstybės Dūmos šeimos reikalų komiteto pirmininko pavaduotojas. - Redaktoriaus pastaba.)kuris, nepaisant ilgų pažįstamų ir gerų santykių su Leonidu Slutskiu, mus palaikė ir dabar rengia priekabiavimo įstatymą. Tikiuosi, kad bus ir kitų padorių pavaduotojų, kurie nebijo pasakyti tiesos (esu įsitikinęs, kad dauguma jų žino, kad Slutskis tokiu būdu elgėsi daugelį metų). Mano nuomone, daug blogiau neprarasti darbo, o prarasti veidą.
Prieš metus, kai Slutsky mane persekiojo, tai aptariau su savo pažįstamais, deputatais ir Dūmos personalo nariais. Mano kolegos, kurie daugelį metų dirbo parlamente, sakė, kad jie yra nuostolingi, nes nesuprato, kaip būti tokioje situacijoje. Visi, su kuriais aš kalbėjau, atsakė, kad ieškojo apsaugos Dūmoje - nuo etikos komisijos, nuo Volodino, iš Liberalų demokratų partijos vadovybės - tai kaip žaidimo kortos su aštrių šaudyklėmis. Jie nėra kažkas, kas neapsaugos, bet taip pat sukels problemų. Taigi ši parinktis buvo nedelsiant panaikinta.
Netrukus įvyko epizodas, apie kurį žinau iš kelių mano kolegų ir Dūmos darbuotojų darbuotojų. Praėjusių metų birželio pradžioje Dūmos delegacija, kurioje dalyvavo Leonidas Slutskis, nuvyko į Serbiją. Nebuvau ten, nes užsienio žurnalistai nėra kviečiami į tokias keliones. Tačiau kolegos man pasakė, kad po oficialios vakarienės šitoje kelionėje Slutsky, tarkim, atsipalaidavęs ir elgėsi, švelniai tariant, keistai. Tai atsitiko priešais personalą, ir šis epizodas ilgą laiką buvo pokštų tema. Tuo metu Slutskis, mano kolegų teigimu, taip pat leido sau nepagrįstą elgesį su vienu iš žurnalistų. Kai kolegos paprašė kito pavaduotojo, kas vyksta ir kas atsitiko su Slutskiu, jis atsakė: „Taip, jis tiesiog nori turėti seksą“. Tačiau kartoju, aš pats tai nepatvirtinau ir tai žinau tik pakartotinai.
Nuo to laiko mano kolegos paprašė darbuotojų lydėti juos su susitikimais su Slutskiu, nes jie bijojo priekabiavimo. Tai faktas, kuris Dūmoje buvo žinomas dar prieš mano istoriją, tačiau niekas to nepadarė kaip pasiteisinimas skambėti. Tai reiškia, kad darbuotojai, pavaduotojai matė keistą kolegos elgesį, išgirdo žurnalistų skundus ir iš tikrųjų nieko nedarė. Ar turėjau paprašyti šių žmonių pagalbos?
Žinoma, Valstybinės Dūmos etikos komisija yra visiškas. Jie net neturi normalaus reguliavimo - tik tos taisyklės, kurias jie patys patvirtino, ir tuos įgaliojimus, kuriuos jie sau suteikė. Dūmoje jis neturi jokios reikšmės. Ši komisija buvo sukurta tik tam, kad būtų užtikrinta, kad ji buvo panaudota ir buvo naudojama tik tada, kai buvo būtina atsikratyti „nepatogių“ pavaduotojų, pvz., Ilja Ponomarevas(2016 m. Birželio mėn. Parlamento narys iš „sąžiningos Rusijos“) dėl oficialių priežasčių atėmė savo įgaliojimus „sistemingai nevykdyti savo pareigų, įskaitant plenarinių posėdžių nebuvimą“.. - apytiksl. Red.). Dėl šio susirinkimo, jei neklystu, ji susitiko du kartus ir nepriėmė jokių svarbių sprendimų. Ji neturi tiek daug galių: pavyzdžiui, ji gali atimti iš pavaduotojo žodį plenarinėse sesijose per mėnesį. Jei pažvelgsite, kiek kartų Slutskis buvo plenariniuose posėdžiuose, pamatysite, kad tai visai nėra problema.
Tačiau būtent šiam kūnui Dūmos vadovybė paragino mus susisiekti su mumis, kai kalbėjome apie priekabiavimą. Nepaisant to, Dasha ir aš nusprendėme, kad bandysime iš jų bent šiek tiek reaguoti. Negaliu pasakyti, kad turėjau mažiausiai lūkesčių iš šio susitikimo. Nors vienas iš komisijos narių man asmeniškai pasakė, kai aš dar nežinojau, kad kalbame apie mane, kad ši situacija buvo baisi, kad buvo būtina užpildyti mano veidą ir nebūtų gaila sėdėti. Mano kolegos sakė, kad jie kalbėjo su kitu komisijos nariu ir pasakė jiems, kad tai yra baisi istorija, bet nieko negalima padaryti. Tikriausiai turėjau tam tikrų vilčių šiems žmonėms, tačiau jie nebuvo pagrįsti.
Aš paprašiau Komisijos leisti man ateiti su advokatu, tik pasitikėti savimi. Man buvo atsisakyta, nors nebuvo pagrindo atsisakyti - galiausiai etikos komisijos veikla nėra reglamentuojama jokiais įstatymais ar įstatymais. Todėl keturiolika pavaduotojų pasirodė esą uždarose patalpose - ir Dasha, ir I. Man buvo pasakyta, kad esu dėkingas, kad buvau pakviestas. "Nenoriu - neatvykite." Aš atsakiau: "Ne, aš manau, kad ateisiu."
Esu labai dėkingas Oksanui Puškinui ir Valeriui Rashkinai (Komunistų partijos MP. - apytiksl. Red.)kurie išreiškė nepasitenkinimą komisijos sprendimu. Žinant Dūmos frakcijos, bent jau Jungtinės Rusijos, specifiką, suprantu, kad tokioms kalboms reikia drąsos. Nesuderinus su vadovybe, nė vienas frakcijos pavaduotojas netgi nepateiks įstatymo projekto, nekalbant apie kritiką. Ir tai, kad Oksana Pushkina įstojo į situaciją ir nori daryti įtaką jai pagal įstatymą, nusipelno daug pagarbos.
Sprendžiant iš to, kad Turchak sako vieną dalyką („Deja, tai nėra mūsų pavaduotojas. Mes greitai suprastume. Kiekvienas pats nusprendžia, ką reiškia elgtis kaip žmogus.“ - Red.Volodinas yra kitoks, Jungtinėje Rusijoje nebėra bendros pozicijos. Taigi netikėti posūkiai šioje istorijoje vis dar galimi. Aš žinau, kad Dūma, vadovaujama visų pirma Volodino ir jo paties, yra labai susirūpinusi, jie labai susirūpinę savo įvaizdžiu. Nepriklausomai nuo to, ką jie sako, tai yra svarbiausias klausimas jiems, ypač po to, kai žiniasklaidos boikotas.
Prieš mūsų istoriją paskelbus, žinojau apie keletą atvejų, kai persekiojami deputatai į žurnalistus. Po publikacijos man parašė keletas kitų žurnalistų ir buvusių Dūmos darbuotojų darbuotojų, kurie patys kartą tapo aukų persekiojimu - komandiruotėmis, kelionėmis ir pan. Priekabiavimas Valstybės Dūmoje yra labai dažnas reiškinys.
Visų pirma norėčiau pasakyti, kad žaviuosi Dasha ir Farida, kuris išgyveno šį susitikimą, didvyriškumą - nusipelno atskiro plojimų. Perskaičius paskelbtą tekstą, turėjau dvigubą įspūdį. Viena vertus, tai yra baisus dvilypumas ir neįtikėtinas cinizmo mastas. Kita vertus, tai, kaip kolegos ir žmonės Rusijoje reagavo apskritai, smarkiai mane puolė.
Ši istorija įrodo, kad gyvename visiškai kitame pasaulyje. Ir visi šie Karelinai, kurie užsiminė apie tai, kad visa tai yra politinė kampanija, kuri išdrįso išspėti mergaites ir leisti šmeižtiems anekdotams, visos šios moterys, kurios sako, kad jų „niekas nereikalauja“, nors jie buvo gražūs trys šimtai kartų - jie manė kad įstrigo senajame pasaulyje, kad sistema išliko tokia pati kaip prieš daugelį metų. Ir jie staiga susidūrė su nauja tikrove, kai blaivaus sąžiningo žmonių karta jiems sako „ne“. Naujajame pasaulyje yra garbė, yra lygybė, yra įstatymų, ir yra žurnalisto darbas, o tai nereiškia, kad kažkas jus traukia jus į biurą ir paliečia jus. Tai nebus naujame pasaulyje.
Viršelis:paulvelgos - stock.adobe.com