Glavredas "Gorkis" Nina Nazarova: Kodėl mums reikia naujos svetainės apie knygas
Šiandien pradėjo internetinį žurnalą apie literatūrą ir kultūrą „Bitter“, įkūrė Rusijos leidėjas ir publicistas Borisas Kuprijanovas. Susitikome su vyresniuoju „Gorkio“ redaktoriumi Nina Nazarova ir kalbėjome apie laiko trūkumą skaitymui, literatūros apžvalgoms ir kaip paversti knygą iš interjero objekto į gyvenimo dalį.
Atrodo, kad visi tapo daug mažiau skaityti. Ir šiuo metu jūs vykdote tinklalapį apie literatūrą.
Bent jau turime mažiau laiko - tiksliau, per šį laiką konkurencija sustiprėjo. Prisimenu, kaip gyvenau ne tik be interneto, bet ir be vaizdo įrašymo. Tuomet knygos, žinoma, laimėjo televiziją su smulkiu rezultatu ir buvo svarbiausias pasaulio žinių šaltinis. Ir dabar yra jausmas, kad laikas skaityti nuolat valgo pažangą, pavyzdžiui, kita jo pergalė buvo „Wi-Fi“ Maskvos metro. Skaitymas vis dažniau tampa sąmoningu pasirinkimu: pagal nutylėjimą žmonės nebėra patraukę knygos, bet kažkas kito. Pavyzdžiui, socialiniams tinklams.
Kita vertus, tie patys socialiniai tinklai veikia kaip žiniasklaida ir konsultavimo paslauga: nuo „Facebook“ galite visiškai sužinoti apie naują knygą.
Na, tai vis dar yra būdas skleisti informaciją. Kyla klausimas, iš kur gaunama ši informacija. Žinoma, yra puikių rusų leidinių, kuriuose rašoma apie knygas ir literatūrą: Kommersant Weekend, Poster, Colta, Medusa. Tačiau jie daugiausia rašo apie naujas knygas - bendrame pokalbyje apie kultūros naujoves, apie vartojimą. Ir mes skaitome knygas, kurios nėra susietos, kai išėjo. Kartais nuotaikos, kartais dėl to, kad kažkas patarė, kartais dėl to, kad susirinko autoriaus vardas, ir prisimenate, kad norėjote skaityti ilgą laiką. Pasirinkimas yra sunkus ir įnoringas.
Mes, Gorkyje, norime sugriauti šią nusistovėjusią praktiką kalbėti tik apie naują. Todėl, net kai užsakau autoriui naują dalyką, aš tikrai paaiškinsiu: „Jei norite kalbėti apie senus darbus toje pačioje temoje, nepaneigkite nieko.“ Palyginti kalbant, naujo romano apie Romą peržiūra gali būti pradėta net iš Gogolio. Aš noriu, kad parduotuvių lange būtų gyvas kultūrinis procesas, o ne tik nauji produktai.
Tai reiškia, kad jūs iš dalies eisite „Arzamas“ keliu?
Esu didelis „Arzamas“ gerbėjas, aš labai myliu ir vertinu juos, bet mes vis dar turime kitokį požiūrį į kalbėjimą apie knygas. Istorinio konteksto požiūriu jie dalyvauja apšvietime, jie pasakoja, kaip žmonės iš tikrųjų gyveno, galvojo ir jaučiasi šioje ar toje epochoje ir kaip mes apie tai žinome. Tačiau norint perskaityti „Anna Karenina“ ir kažką apie tai galvoti ir jaudintis, nebūtina žinoti apie Tolstojos literatūrinę poziciją 1870-aisiais. Darbas pats savaime yra pakankamai vertingas.
Aš tikrai myliu istoriją iš Michailo Leonovičiaus Gasparovo „Įrašai ir ekstraktai:„ Ven. Yerofeyev “buvo antisemitas. Toldas Lotmanas, kuris jį žavėjosi, Lotmanas atsakė:„ Nesu suinteresuotas intymiu rašytojų gyvenimu “. Tai nereiškia, kad mes, žinoma, turėtume nepaisyti antisemitizmo. Mes tiesiog einame iš pačių knygų, o ne iš jų kūrybos istorijos aplinkybių - nors jie, žinoma, gali mus dominti.
Be to, literatūriniai tekstai žurnalams visada buvo svarbūs - jų dėka rašytojai galėjo patys pavadinti. Šiandien, tai jau nebetenkina: toje pačioje Esquire apversta, linksmina ir pamiršo, autoriaus vardu net nežiūrėkite. Kaip „Gorkis“ elgsis su tokiais tekstais?
Idėja yra labai gera - ta pati New Yorker yra privaloma žurnalo dalis. Bet mes to dar negalvojome. Mes turėsime skyrių „Fragmentai“, kuriame ketiname skelbti, viena vertus, spaudinius ir, kita vertus, iš naujo aktualizuoti senus tekstus, kurie, mūsų manymu, yra svarbūs ir svarbūs. Pvz., Kai Gagarino skrydžio į kosmosą metas, mano kolega priminė, kad Platonovas turi nuostabią istoriją, kurioje žmogus, žinoma, eina į kosmosą ilgai prieš bet kurį Gagariną, ir labai įdomu jį perskaityti dabar. Ir specialiai skelbti naujus produktus yra labai viliojanti idėja, tačiau tam reikia atskiros gamybos; gal kada nors tai padarysime.
Jei dabar egzistuoja gana specifinė situacija su tekstais apie knygas, tai nėra tas pats filmas: yra, pavyzdžiui, žurnalas „Séance“, kuriame išeina didžiuliai tekstai apie viską pasaulyje, kurie nebijo skelbti ar skaityti. Tačiau apie šio žurnalo literatūrą nėra. Rimti atsiliepimai skelbiami filologų žurnaluose, jie gąsdina ir kvepia rutuliukus. Ar galima padaryti knygų recenzijas senesnės?
Šiuo metu egzistuojančios peržiūros forma yra labai suprantamas žanras: pusantro iki dviejų tūkstančių simbolių su paaiškinimu skaityti ar neperskaityti šios knygos. Ir aš noriu, kad šis kietasis formatas atsipalaiduotų. Mūsų apžvalgos yra daug platesnės, ir visada prašau autorių pasakyti apie epochą ar problemą, apie tai, ką ir kodėl svarbu žinoti apie šią temą, ir tik tada, iš tikrųjų, eikite į pačią knygą. Šis požiūris daro tekstą gilesnį ir įdomesnį. Pavyzdžiui, mūsų Adolfo Looso knygos „Kodėl žmogus turėtų būti gerai apsirengęs“ apžvalgą, taip pat pasakojama, kaip Loos yra svarbus kaip architektas ir teoretikas ir kaip jo idėjos apie išvaizdą buvo įtvirtintos jo ideologijoje.
Iš kitų formų eksperimentų - interviu apie įvairių žmonių knygų mokymą: dabar yra pokalbiai su poetu Sergeju Gandlevskiu, menininku Pavelu Peppershteinu, ypatingu „Novaja Gazeta“ korespondentu Elena Kostyuchenko. Tai nėra mėgstamų knygų sąrašas, o kalbėti apie tai, ką žmonės skaitė, kai jie buvo 15, 20, arba, atvirkščiai, kai 90-ųjų buvo kieme; asmeninė knygų patirtis dinamikoje - galų gale pasaulio literatūros paveiksle nėra jokių konstantų.
Šia prasme „Wonderzine“ „knygų lentynos“ rubrika yra labai gera. Šia proga yra tokia istorija. Atvykęs į pirmąjį susitikimą su Gorkio projekto įkūrėju Borisu Kuprijanovu, su juo sėdėjome kavinėje ir su savo kolega Ivanu Aksyonovu. Ir jie motyvavo, kad visi aplinkiniai ne rašo apie knygas neteisingai. Ir jūs turite įsivaizduoti, kaip jie atrodo - rimti, žiaurūs vyrai. Ir staiga šie rimti, žiaurūs vyrai praktiškai sako: „Apskritai labiausiai netikėtas ir šviežias skaitymas apie knygas yra„ Knygų lentynas “Wonderzine svetainėje. Tada aš iš karto supratau, kad mums pavyks. Ir manau, kad mano „knygų lentyna“ jiems taip pat tapo dalimi santraukos.
Ir kaip jūs žiūrite idėją parodyti skaitymą kaip smagu? Pavyzdžiui, „Arzamas“ projektai, tokie kaip Šekspyro emocijos ar įdomios užduotys „Goodreads“ skaitymo grupėse - kaip jaučiatės apie tuos dalykus, kurie atrodo desakralizuoja tekstus?
Aš naudoju abi rankas desakralizacijai. Žinoma, mes norime parodyti, kad skaitymas nėra aukšto lygio intelektualų, o priešingai, natūrali gyvenimo dalis. Ir atskirai - kad jūs neturėtumėte juoktis žmonių ar pasmerkti juos už savo knygų pasirinkimą. Aš turėjau laikotarpį, kai net svajojau skaityti „Haris Poteris“ namuose, kad niekas nematytų. Leiskite vyrui žinoti, bet daugiau - ne, ne ... Bet kada aš buvau paleistas, ir dabar esu tikras, kad viskas gali būti skaitoma. Nebūkite drovūs ir manau, kad kai kurios ne labai intelektualios knygos jus pablogina. Kalbant apie konkrečius formatus - žaidimus, testus ir kitus pramoginius dalykus, mes taip pat darysime, bet šiek tiek vėliau.
Ir kokiu mastu apskritai skirta literatūros kūrimo vieta?
Labai svarbu! Mes turime dieninio nuotraukų redaktorių, Elizabeth Dedova, ir ji fotografuoja tikrą bukporną. Kita mūsų darbo idėja yra ta, kad kai knygos yra nušautos baltame fone, tai yra tam tikras objektyvumas. Mes stengiamės pašalinti knygas ne kaip dalyką, bet kaip proceso dalį: knygos, kurias kažkas atsidaro kino teatre, kurį kažkas laiko savo rankoje. Prieš vakar mes nušaudėme Bukowskio kolekciją „Nuo nešiojamojo kompiuterio vyno dėmėse“ - mes įsigijome butelį raudonojo vyno kaip reikalingą ir tokiu būdu pašalinome knygą aplinkoje, kurioje jis tikrai galėjo būti. Mes visi skaitome knygas, ir mes taip pat geriame vyną, ant stalo guli knygos, o aplink juos gali būti dėmių ir akinių. Trumpai tariant, knyga nėra gražus dalykas vakuume, kurį švenčių atmosferoje laikome švariomis rankomis, tai yra kasdienio gyvenimo dalis.
Nėra paslapties, kad, viena vertus, tarp masinės ir intelektinės literatūros riba yra neryški, o kita vertus, grįžo didelis romano žanras. Atrodo, kad yra mažiau laiko skaityti, o storos knygos vis dar populiarios, kodėl taip?
Norėčiau pasakyti, kad įdomių ir įspūdingų pasakojimų, apie kuriuos pasakyta, meilė nenutraukia. Ir šie pasakojimai gali būti labai skirtingi - nors naujasis Franzenas, nors ir popierinis siaubas iš Marko Danilevskio, Lapų rūmų. Apie Danilevskį ką tik gavome medžiagą - sklypo centre - paslaptingą filmą užfiksuotą istoriją, atskirą istoriją apie asmenį, kuris rado ir komentavo šį filmą, ir trečią istoriją apie asmenį, kuris randa komentarą apie rankraštį.
Be triumfuojančio post-postmodernizmo ir visų rūšių literatūros, jis taip pat yra labai įdomus trileris - kaip filmas, tik popieriuje, kur svarbūs metodai keičia šriftus, įterpdami svetimus elementus ir pan. Ir tai yra puiki bestselerė visiems. Taigi žmonių ilgas ilgas, įspūdingas istorijas vargu ar yra. Dabar blogėjantis yra su pasakojimais. Manau, kad pasakojimai apie kovą dėl dėmesio praranda „Facebook“, o romanai laimėjo didelio pasaulio, kurį jie kuria, sąskaita.
Kitas įdomus dalykas: nors popierinių knygų mirtis buvo prognozuojama daugelį metų, atrodo, kad jų išnykimo lygis vis dar yra mažesnis nei visuotinio atšilimo. Ką jūs skaitote knygas ir ką manote apie popierinės versijos ateitį?
Dažniausiai aš perskaičiau apie „Kindle“, nes jis visada tinka mano rankinėje, bet knyga netinka visai ir ne visada. Bet apskritai manau, kad popieriaus knygoms ilgą laiką nieko blogo nebus. Tiesą sakant, mes bent norėtume prieštarauti vienam dalykui - mes norime kalbėti svetainėje, žinoma, visų pirma apie knygas kaip darbus, o ne materialinius objektus. Svarbiausia yra skaityti ir kokiu formatu jis jau yra asmeninio pasirinkimo klausimas. Mes mėgstame knygas bet kokiu pavidalu: popieriuje ir elektroniniu būdu, ir net kaip kvepalus su spausdinimo rašalo kvapu. Bet tai yra spoileris.
Nuotrauka: Maksym Alokhin - stock.adobe.com