Politologas Ekaterina Shulman apie mėgstamas knygas
PAGRINDINĖ "BOOK SHELF" mes prašome didvyrių apie jų literatūrinius pageidavimus ir leidimus, kurie užima svarbią vietą knygyne. Šiandien politinis mokslininkas, RANEPA Socialinių mokslų instituto docentas, Žmogaus teisių tarybos narys Ekaterina Shulman, kalba apie mėgstamas knygas.
INTERVIJA: Alice Taiga
NUOTRAUKOS: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulman
politologas
Grožinė literatūra - aukščiausia žmogaus dvasios apraiška, kuri jau yra. Ji yra mūsų motina ir slaugytoja ir palaiko mus visoms mūsų gyvenimo dienoms.
Taip atsitinka, kad asmuo skaitė tekstą - ir jo gyvenimas dramatiškai pasikeitė. Mano nuomone, pats pradžia būti asmeniu buvo pats savarankiško skaitymo faktas. Būdamas daugiau ar mažiau visų intelektualų vaikų, man buvo mokoma skaityti keturių metų amžiaus, ir nuo to laiko apskritai dar nieko nedariau. Mes visi priklausome turtui, kuris uždirba gyvenimą skaitydamas ir rašydamas.
Nuo to laiko buvo nemažai knygų, kaip korpuso tekstai, kurie iš tikrųjų įtakojo mąstymo būdą. Pirma, sovietinė populiarioji mokslo literatūra. Buvo dviejų tomų enciklopedija „Kas yra? Kas tai yra?“. Iljanas buvo knyga, kuri iš tikrųjų yra Marsakas Samuel Marshak brolis: „Kaip žmogus tapo milžinišku“. Tai knyga apie mokslo ir technikos pažangą, apie žmogaus mąstymo, mokslo ir technologijų vystymąsi nuo primityvių laikų ir baigiasi Giordano Bruno deginimu. Buvo būtinas Kunas su „Senovės Graikijos legendomis ir mitais“. Net Perelmanas buvo „Pramogos fizika“ ir dešimties tūrio „Vaikų enciklopedija“, geltona. Tai yra šešiasdešimties metų ryškios eros vaisiai, progresyvus technizmas ir mokslo kultas, kurį tuo metu Sovietų valdžia skatino.
Mano vaikystėje perskaičiau daug literatūros. Turėjau knygą „Pramogų zoologija“. Buvo išversta keturių tomų enciklopedija „Žinių džiaugsmas“ - su prabangiomis iliustracijomis, žemėlapiais ir skirtingų ekosistemų išdėstymo schemomis. Net jei šie mokslai jums nieko nereiškia, tai pats būdas suvokti tikrovę, maloniai domina tai ir tuo pat metu racionalumas turi kažką labai žavingo. Iš to ateina pagarba mokslams, pagarba žmogaus protui, tikėjimas vykstantis ir įsitikinimas, kad tikrovė yra žinoma. Taigi aš esu ateistas, o ne agnostikas.
Negaliu pavadinti knygos, kuri iš manęs padarytų politinį mokslininką. Susidomėjimas politika buvo natūralus tuos metus, kai augau. Tai buvo dabar pamiršta - aštuoniasdešimtojo ir devintojo dešimtmečio pabaiga, kai visi parašė daugybę laikraščių ir žurnalų, stebėjo politinės televizijos programas, kurios tada nebuvo visiškai tokios, kokios jos dabar yra. Prisimenu žurnalą „Ogonyok“, storus žurnalus Družba Narodovą ir Znamiją, jaunąjį ankstyvąjį Kommersantą, prieš tai, kai Borisas Berezovskis jį nusipirko, ir aš prisimenu, ką tai reiškia visiems, kurie jį skaito.
Kad nebūtų sukurtas įspūdis, kad mane atnešė perestroikos žurnalistika, būtina paminėti knygas, kurios moko sisteminį, procesinį požiūrį į istorinius ir politinius procesus. Man Eugenijus Tarle buvo labai svarbus autorius. Laiškas nesvarbu, kaip jis išreiškiamas jo pavarde, bet vėliau man pasakė žmonės, kurie jį pažino, kad jis iš tikrųjų yra Tarle. Namai buvo jo knygos apie Napoleoną, Talleirandą ir 1812 m. Karą. Taip pat buvo Manfredo "Napoleono Bonaparte" knyga, tačiau tai buvo žymiai mažesnė klasė. „Talleyrand“ Tarle ypač sužavėjo mane. Taip pat buvo puiki knyga apie Napoleoną, bet tai, kas buvo susijusi su konfliktu su Rusija, net ir švelniame amžiuje galėjau pamatyti sovietinės ideologijos spaudimą. „Talleyrand“ niekas netrukdė, jis tikrai buvo neigiamas, nereikėjo veisti patriotizmo - tai ne knyga apie diplomatą, o apie vidaus politinę intrigą. Žinoma, visa tai buvo pagrįsta marksizmo istorinių formacijų vaizdu ir jų pokyčiais, tačiau tuo pačiu metu tai buvo siaubingai žavinga ir informatyvi bei stilistinė.
Tada, kai buvau vyresnis, aš pradėjau pirkti kitas Tarle knygas, kurios nėra taip gerai žinomos ir dažnai nerodomos: pavyzdžiui, jis atliko nuostabų darbą dėl kolonijinių karų, tiksliau, dėl didelių geografinių atradimų ir jų pasekmių Europos šalims, ir knyga apie Pirmąjį pasaulinį karą - „Europa imperializmo eroje“. Jau būdama nepriklausoma darbo mergina Maskvoje, aš įsigyjau antikvariniame parduotuvės „Maskva“ skyriuje „Tverskaya“ dvylikos apimčių surinktus Tarle kūrinius už baisius pinigus man. Jis buvo dar sunkiau jį namo iš parduotuvės metro. Labai džiaugiuosi, kad tai padariau tada - dabar yra mėlyna monumentali autoriaus kūrinių kolekcija, prie kurios esu labai įpareigota.
Mano antrasis mėgstamiausias istorikas yra Edward Gibbon. Baigdamas skaityti „Romos imperijos kritimas ir mirtis“ yra labai sunku, ir aš pats buvau įstrigo Justinian, bet jo stilius ir logika yra nenugalimas. Beje, daug vėliau, supratau, kad jis buvo stilistinis, o ne vienas iš ankstesnių romanistų, tikrasis Jane Austen tėvas.
Aš visada turiu tam tikrą nepasitenkinimą žmonėms, kurie sako, kad „su amžiumi“, jie pradėjo skaityti mažiau fiktyvumo, nes jie nukreipiami į visa tai, kas yra tikra ir reali. Meninis tekstas yra sudėtingas tekstas, ir bet kokio teksto atmintyje visada bus lengviau: nesvarbu, kaip gerai jie parašyti, jie vis dar turi linijinę kompoziciją. Tai visada yra pasakojimas apie gyvenimo istoriją labiau intelektualiame voke. Ir fantastika yra aukščiausia žmogaus dvasios apraiška, kuri jau yra. Ji - mūsų motina ir slaugytoja, ir palaiko mus visoms mūsų gyvenimo dienoms. Tačiau, kai žiūrite į savo skaitymo sąrašus, paaiškėja, kad net jei nesinaudojate profesine moksline literatūra ir megabaitais sąskaitų bei aiškinamųjų pastabų, tuomet jūs skaitote labai daug atmintinių ir istorinės ne fikcijos. Pavadinsiu savo senus ir naujus mėgstamiausius: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford apie Louis XIV, Voltaire ir Madame de Pompadour (apie Fredericką Didįjį, man atrodo, kad ji neturėjo labai geros knygos), Samuel Peepse apie save, mylėjo Walter Scott apie Škotijos istoriją, Čerčilę apie Marlboro senelį, Peter Aroyd apie viską (Šekspyro biografija yra gera, neseniai atvyko nauja Anglijos istorijos istorija).
Bet tarp literatūros mano sielos autorius, žinoma, yra Nabokovas. Čia tai buvo reikšmingas transformacinis šokas, bet ne vienas momentas, bet laipsniškas. Tai autorius, kuris geriausiai atitinka mano emocinius ir intelektualinius poreikius. Niekas nepasikeitė: kiek aš jį perskaičiau, kažkur nuo 1993 m. Paskutinė neįtikėtina dovana - Aleksandro Dolinino komentaras „Dovanos“, paskelbtas 2018 m. Pabaigoje. Turėjau laimę gauti šį kapitalą, kuris buvo vienas iš pirmųjų, susipažinęs ir netgi įrašęs interviu su autoriu, kai jis atvyko. Labai greitai perskaičiau visą tūrį: atrodo stora, labai sunki, ir, kai baigiasi, noriu, kad jis būtų dar storesnis. Jei pats Dar yra grynas džiaugsmas, Dolinino komentaras yra distiliuotas džiaugsmas. Tiesiog perskaitykite ir pavydėkite save.
Man nepatinka daugelis tų, kurie mėgsta kitus - ir tai nenuostabu. Man nepatinka Dostojevskis (ir jo palengvintas kankinimas - Rozanovas), aš juo nematau meninio komponento, bet matau konjunktūrą, komercinį rašymą ir smurtinį emocinį poveikį skaitytojui, kuris taip pat mane erzina. Yra žinoma, kad Rusijoje Tolstojus ir Dostojevskis yra dvi partijos (matyt, dėl politinių partijų nebuvimo tokiu būdu žmonės yra atskirti). Aš, žinoma, priklausau Tolstojaus partijai - tikrai ne Dostojevskio partijai. Ir žinoma "arbatos, šuns, Pasternako" ir "kavos, katės, Mandelstam" dichotomija mano versijoje turėtų skambėti kaip "arbata, vaikai, Šekspyro". Nors Mandelštamas, žinoma, yra puikus poetas.
Ką aš vis dar myliu? Na, norėdami įžeisti visus panašius dalykus vienu metu - sužeiskime visus! Visuomet esu susirūpinęs, kai žmogus giria Strugatskio brolius: jei tai yra jo mėgstami autoriai, aš įtariu jį asmeniu, tarkim, ne humanitariniu, sovietinės inžinerijos ir techninės inteligentijos atstovu. Tai yra geri žmonės, tačiau jie nesupranta, kokia yra literatūra. Nes tai yra labai sovietinė literatūra. Ir sovietinė literatūra yra kalinių darbas. Jie nėra kaltinami dėl to, jie yra mažiausiai kaltinami. Jie pasižymi išskirtiniais rezultatais droždami stiklą ir pagamindami šaukštą meno objekto iš rankenos, bet visi tai kvėpuoja kalėjime. Todėl perskaičiau sovietų rašytojus: jų filosofija man atrodo paviršutiniška, meninis įgūdis yra abejotinas. Aš taip pat siejasi su tam tikru švelnumu romanui „Pirmadienis prasideda šeštadienį“, nes tai yra tam tikro siauro, specifinio socialinio sluoksnio ir jo gyvenimo būdo aprašymas, ir tai yra jos žavesys. Ir visa kita - mano nuomone, yra gilus filosofija mažose vietose. Ir dar kartą, aš nelabai čia meniško audinio.
Ir yra dalykų, kurie laikomi pagirti, bet jie nėra. „Meistras ir Margarita“ - puikus rusų romanas. Bulgakovas paprastai yra labai svarbus autorius, ir pats, ir kaip visai dideliam Rusijos prozos sluoksniui paveldėtojas, apie kurį mes turime neapibrėžtą idėją, nes sovietų valdžia viską išjungė, palikdama tik autorizuotus ramsčius su mokyklos kanono klasikų vadovais. Dėl kažkokios priežasties aš taip pat myliu teatro romantiką, kuri man atrodo keista: aš ne taip abejingas teatre, bet nesuprantu, kodėl jis egzistuoja. Mažai, kuri mane veda į tokius sielvartus kaip istorijas apie aktorius, teatro istorijas ir viskas: nesuprantu, kodėl aš galiu žaisti scenoje kažką, ką galima skaityti laiškais, ir kodėl visi šie žmonės daro tai, ką daro. Bet „Teatro romanas“ labai nukrenta ant mano sielos.
Antra: Ilfas ir Petrovas, pakenktas pernelyg dideliam citavimui, iš tikrųjų yra labai dideli rašytojai. Nabokovas juos vertino, vadindamas juos „dviem genijais“ (jis apskritai buvo dėmesingas sovietinei literatūrai). Auksinis veršelis yra gražus rusų romanas, o 12 „kėdės“, nors ir šiek tiek silpnesni. Taigi, kai jie sako, kad jis yra perpildytas, ne, tai tikrai nėra. Tai yra tikrosios vertybės, kurios praeis per pavydą.
Gerai žinoma „arbatos, šunų, Pasternako“ ir „kavos, katės, Mandelstam“ dichotomija mano versijoje turėtų skambėti kaip „arbata, vaikai, Šekspyro“
M. Ilyin (Ilja Maršakas)
Enciklopedija „Kas tai? Kas tai yra?“, „Kaip žmogus tapo milžinišku“
Iš šių dviejų knygų vadovauju, įtariu, ateizmu ir tikėjimu, vykstančiu, ir bendru pagarba už nenugalimas žmogiškąsias priežastis.
Alexandra Brushteyn
"Kelias eina į atstumą ..."
Nors su vėlesniais perskaičiavimais, prasidėjo neaiškus diskomfortas, bet jūs nepaminėjote, ką skaitytės vaikystėje - ir tai nėra būtina. Apskritai knygoje kalbama apie tai, kad jūs galite juoktis dešimt minučių visoje gatvėje po kito tvora, kaip ir anksčiau, - apie tai ne apie tai pasakiau ...
Michel Montaigne
„Eksperimentai“
Skepticizmas yra toks skepticizmas. Na, mintis, kad mirtyje nėra nieko neįprasto.
Eugene Tarle
"Napoleonas", "Talleyrand"
Mano politinių pažiūrų ankstesnio - elitinio - laikotarpio pagrindas. Dabartinė, demokratinė, suformuota be jokių knygų, tiesioginė profesinė patirtis. Ir kai buvau Bonapartistas, taip.
Bertrand russell
„Vakarų filosofijos istorija“
Kandidato pristatymui ir bendram galvos kliravimui. Nors autorius kaip viešas asmuo turi daug skundų, ši knyga yra graži.
Jane austen
„Jausmai ir jautrumas“, „Emma“
Tas, kuris galvoja aiškiai, aiškiai nurodo. Ten būtų kažkur klijuoti popiežius "Esė apie žmogų" ir Gibboną, bet jie nebegali. Galiausiai Austinas apie ką? Apie asmeninę drąsą, apie savęs apgaulės, nusivylimo ir mirties veidą. Yra kokybė tarp šios kokybės ir polinkio į absurdišką humorą (kitas pavyzdys yra Harmsas).
Vladimiras Nabokovas
"Kitos pakrantės", "Komentarai" Eugenijus Oneginas "
Kas nėra „Dar“? Bet dėl kokių nors priežasčių ne „Dar“. Aš mieliau pridėčiau „Pale Fire“ - matyt, pats komentarų forma man įdomi.
Leo Tolstojus
„Karas ir taika“
Man labiau patinka „Anna Karenina“, tačiau „karas ir taika“ buvo atidėtas daugiau: jis buvo perskaitytas tuo metu, kai jis buvo atidėtas.
John tolkien
Silmarilionas, Hobitas
Plius visi jų nesuskaičiuojami. Knygos apie išorinio pasaulio grožį, keistai ir amžinąjį nemirtingųjų liūdesį. Ir apie žmonių, kurie gali laisvai mirti ir nėra prijungti prie nieko, būdingą laisvę.