Kas yra GMO: grėsmė sveikatai arba planetos ateičiai
Ne GMO etiketė yra daugelio ekologiškų produktų kompanionas: kartu su „ekologišku“ pakuotės dizainu ir apgalvota reklama, ji tariamai garantuoja mums sveiką ateitį. Nuo 2010 m. Vien tik JAV gamintojai pateikė daugiau kaip 27 000 produktų pavadinimų sertifikavimui, norėdami oficialiai patvirtinti, kad jų maistas yra be genetiškai modifikuotų organizmų, o ne GMO produktų pardavimas per pastaruosius kelerius metus beveik trigubai padidėjo. Kovotojai už aplinkos grynumą ir socialinius aktyvistus toliau eina: kelios viešosios organizacijos - nuo tarptautinių Žemės draugų draugų iki Amerikos vartotojų sąjungos - reikalauja privalomo genetiškai modifikuotų maisto produktų ženklinimo.
Rusijoje GMO padėtį dabar reglamentuoja įstatymas. Birželio 24 d. Dūma priėmė įstatymą, draudžiantį genetiškai modifikuotų augalų ir gyvūnų auginimą šalyje ir GMO importą į Rusiją. GMO gamyba leidžiama tik mokslo tikslais. „Draudžiama naudoti sodinti (sodinti) augalų sėklas, kurių genetinė programa yra modifikuota naudojant genų inžinerijos metodus, kurių sudėtyje yra genetinės inžinerijos medžiagos, kurios įvedimas negali būti natūralių (natūralių) procesų rezultatas“, - teigia RIA Novosti.
Kas yra GMO
Genetiškai modifikuotas organizmas (GMO) yra augalas, gyvūnas arba mikroorganizmas, kurio genotipas buvo modifikuotas naudojant genų inžinerijos metodus. Jungtinių Tautų Maisto ir žemės ūkio organizacija (FAO) mano, kad genų inžinerijos metodai yra naudojami siekiant sukurti transgenines augalų veisles kaip neatskiriamą žemės ūkio plėtros dalį. Tiesioginis genų, atsakingų už naudingus bruožus, perdavimas yra natūralus gyvūnų ir augalų veisimo vystymosi etapas, ši technologija padidina mūsų gebėjimą kontroliuoti naujų veislių kūrimą ir, visų pirma, naudingų bruožų perkėlimą tarp veislių.
Šiandien dauguma genetiškai modifikuotų maisto produktų yra sojos, medvilnės, rapsų, kviečių, kukurūzų, bulvių. Trijų ketvirtadalių visų pakeitimų tikslas - padidinti augalų atsparumą pesticidams, ty piktžolėms (herbicidams) ar vabzdžiams (insekticidams). Kita svarbi sritis yra augalų, kurie yra atsparūs pačioms vabzdžiams, ir įvairių jų sukeltų virusų kūrimas. Mokslininkai retai keičia kultūrų formą, spalvą ir skonį, tačiau aktyviai užsiima augalų veisimu su padidėjusiu vitaminų ir mikroelementų kiekiu - pavyzdžiui, modifikuotas kukurūzas su vitamino C kiekiu 8 kartus ir beta karotinas 169 kartus didesnis nei įprastai.
Visą dviprasmišką požiūrį į šį reiškinį visuomenėje nėra moksliškai pagrįsti GMO žalos žmonėms, augalams ir aplinkai įrodymai. Neseniai daugiau nei 100 Nobelio premijos laureatų pasirašė atvirą laišką ginant inžinerijos naudojimą žemės ūkyje, kuriame jie vadino „Greenpeace“, kad neprieštarautų GMO naudojimui. Įvairių rūšių genų ir jų derinių panaudojimas kuriant naujas veisles ir linijas yra įtrauktas į FAO strategiją dėl planetos genetinių išteklių išsaugojimo ir naudojimo žemės ūkyje ir maisto pramonėje. Bet kuriuo atveju dalis visuomenės dar nėra pasirengusi pasitikėti moksliniais duomenimis ir mano, kad genetiškai modifikuoti produktai gali būti pavojingi sveikatai. Atrodo, kad pastaraisiais metais tapo šiek tiek aiškesnis, kuris iš suvokiamų pavojų yra perdėtas arba netgi manipuliavimas, ir kuris iš tikrųjų atskleidžia „metodo nepasitenkinimą“.
Koks yra GMO naudojimas žemės ūkyje
Kas yra genų inžinerija ir tai, kaip sudėtinga išankstinių nusistatymų institucionalizacija gali padaryti aiškų, vizualinį ir gana sensacinį atvejį. Praėjusio šimtmečio viduryje Havajų ūkininkai susidūrė su rimta problema: papajos, svarbiausio regiono produkto, derlius buvo paveiktas vabzdžių perduodamu žiediniu virusu. Po daugelio veltui bandymų išgelbėti vaisius - nuo veisimo iki karantino - buvo nustatyta netikėtas būdas: nekenksmingo viruso komponento geno - kapsidų baltymo - patalpinti į papajos DNR ir tokiu būdu padaryti jį atsparų virusui.
Dėl antrinės papajos vaidmens pasaulinėje rinkoje, Amerikos žemės ūkio bendrovė „Monsanto“, gigantinės inžinerijos milžinas, ir dvi kitos bendrovės licencijavo technologiją vienai iš Havajų ūkininkų sąjungų ir suteikė jiems nemokamų sėklų. Šiandien genetiškai modifikuota papajos yra įrodyta triumfas: nauja technologija išsaugojo pramonę. Tuo pačiu metu Havajų istorija yra modernus palyginimas: per virusą, papajos vos išgyveno protesto kampaniją, ir tam tikru momentu buvo grasinama išsiųsti iš savo gimtosios valstybės.
JAV žemės ūkio departamentas ištyrė bandomuosius augalus ir pranešė, kad ši technologija neturi „jokio žalingo poveikio augalams, netiksliniams organizmams ar aplinkai“, o Aplinkos apsaugos agentūra pastebėjo, kad žmonės kartu su įprastu užkrėstu papajos vartoja virusą. . Remiantis organizacijos įrodymais, daugelio nepakeistų augalų vaisiuose, lapuose ir stiebruose aptikta žiedo dėmių viruso dalelių, įskaitant nekenksmingus ląstelių baltymus, naudojamus genų modifikavimui.
Šie argumentai neatitiko kovotojų prieš GMO. 1999 m., Praėjus metams po to, kai ūkininkai pradėjo gaminti modifikuotas sėklas, metodo kritikai nurodė, kad virusinis genas gali sąveikauti su kitų virusų DNR ir sukurti dar pavojingesnius patogenus. Po metų „Greenpeace“ aktyvistai Havajų universiteto mokslinių tyrimų bazėje jau sudaužė papajos medžius, kaltindami mokslininkus netiksliais ir atsitiktiniais eksperimentais, kurie prieštarauja gamtos valiai. Kovotojai prieš GMO retai atsižvelgia į tai, kad gamtoje atsiranda daug „atsitiktinių“ mutacijų, o tradicinis atranka, genetinės inžinerijos pirmtakas, taip pat gamina visiškai „modifikuotus“ organizmus ir, daug daugiau, nuodėmių „netikslumu“.
Genetinė inžinerija gali ne tik apsaugoti produktus nuo poveikio aplinkai, bet ir galbūt sustiprinti mūsų sveikatą.
Nors visam laikui, kai buvo parduodamas papajos su GMO, jis neturėjo laiko niekam pakenkti, nes nulio metu ilgai kenčiantys vaisiai negalėjo pailsėti. Tik 2009 m. Gegužės mėn., Atlikus keletą metų bandymus, autoritetinga Japonijos maisto saugos komisija patvirtino genetiškai modifikuotos papajos auginimą ir po dvejų metų atvėrė jai rinką. Amerikos mokslininkai, kurie atliko Japonijos kolegų kontrolę, įsitikino, kad, priešingai nei priešininkų stovykloje, modifikuotas baltymas neatitinka genetinių sekų su vienu iš žinomų alergenų ir kad normalus užkrėstas papajos yra aštuonis kartus daugiau virusų nei genomas modifikuota versija.
Genetinė inžinerija gali ne tik apsaugoti produktus iš aplinkos, bet ir galbūt sustiprinti mūsų sveikatą. Šiandien pasaulyje apie 250 milijonų ikimokyklinio amžiaus vaikų kenčia nuo vitamino A trūkumo organizme. Kiekvienais metais nuo 250 iki 500 tūkst. Tokių vaikų visiškai praranda regėjimą, o pusė aklų žmonių miršta per metus. Ši problema ypač paplitusi Pietryčių Azijoje: mitybos pagrindas yra ryžiai, ir jis neapima beta-karotino poreikio - medžiagos, kuri, virškinant, paverčiama vitaminu A ir atlieka svarbų vaidmenį išlaikant regėjimą. Kaip žinote, vitaminų, kurių sudėtyje yra maisto papildų, pakaitalai nėra visaverčiai maisto produktų pakaitalai, be to, daugelyje pasaulio dalių vitaminai tiesiog nėra parduodami arba žmonės negali sau leisti.
Mokslininkų grupė, vadovaujama Ingo Potricus iš Šveicarijos federalinio technologijos instituto, išsprendė šią problemą, augindama pakankamai beta-karotino turinčių ryžių. Auksiniai grūdai, gauti 1999 m., Įvedę daiktavaisių ir bakterijų gėles, buvo suvokiami kaip mokslo bendruomenės proveržis, mokslininkai netgi paragino Amerikos prezidentą Klintoną. Tačiau „Greenpeace“ buvo pasipiktinusi: jų nuomone, „auksiniai ryžiai“ tapo genetiškos inžinerijos Trojos arkliu (jie netgi susiejo vėžio riziką) ir neturėjo pakankamai beta-karotino, kad būtų patenkintas vitamino poreikis. Pastaruoju metu ekologiniai aktyvistai buvo teisingi, tačiau jau 2005 m. Potrikus ir kolegos ištaisė ir pagamino ryžius, kurių sudėtyje yra 20 kartų daugiau beta karotino, nei įprastai.
Nepaisant technologijos veiksmingumo, GMO oponentai toliau smerkė Potricus iniciatyvą ir patarė jiems auginti tradicinius karotino produktus, o ne „dirbtinius“ ryžius, ignoruodami ypatingą kelių Azijos šalių, kurios pirmiausia buvo suinteresuotos eksperimentu, klimatą ir ekonomiką. Aktyvistai pasipiktino, kai klinikinių tyrimų metu Kinijoje 2008 m. 24 vaikai buvo išbandyti auksiniais ryžiais. Kukurūzai, gauti iš 50 gramų grūdų, apėmė 60 proc. Vaikų A vitamino poreikio, o beta karotino kiekis buvo lygus kapsulei su provitaminu, kurį gavo antroji tiriamųjų grupė arba mažos morkos.
Kodėl ženklinimas „ne GMO“ nėra saugumo garantija
Nerimą kelia kai kurie žemės ūkio genų inžinerijos aspektai, pavyzdžiui, apie GMO prijungimą prie herbicidų ar patentų gavimo. Tačiau nė vienas iš svarbiausių klausimų nėra susijęs su moksliniu genetinės inžinerijos aspektu, o tuo labiau moraliniu šios praktikos komponentu. Genetinė inžinerija yra technologija, kuri gali būti naudojama įvairiais būdais, ir norint aiškiai parodyti klausimą, svarbu suprasti skirtumą tarp metodo tikslų ir išsamiai ištirti kiekvieną konkretų atvejį. Jei nerimaujate dėl pesticidų ir produktų kilmės produktų skaidrumo, jums reikia žinoti apie jūsų maisto produktuose esančių toksinų sudėtį ir kiekį. Žinoma, prekių ženklas „ne GMO“ nereiškia, kad ūkyje nebuvo pesticidų, o informacija apie GMO turinį, priešingai, neaišku, kodėl buvo atlikti genetiniai manipuliacijos - galbūt išsaugoti augalus iš viruso arba padidinti maistines savybes. Iš tiesų, pasirinkdami produktus be GMO, mes niekada nežinome, ar darome teisingą pasirinkimą, nes genetiškai modifikuota alternatyva gali būti saugesnė.
Pasaulio sveikatos organizacija, Jungtinių Valstijų Nacionalinė mokslų akademija ir šimtai organizacijų visame pasaulyje pripažino, kad GMO nesaugumo įrodymų dar nėra. Praėjusiais metais genetinės inžinerijos ugdymo genetinės raštingumo projekto platforma paskelbė 10 tyrimų, kurie tariamai įrodo genetiškai modifikuotų organizmų žalą, kritiką. Kad ir kaip būtų, daugelis maisto gamintojų nusprendė, kad tikslinga imtis atsargios pozicijos ir užtikrinti, kad jie būtų sertifikuoti „ne GMO“. Daugelis iš mūsų nėra pasirengę remtis mokslo argumentais, be to, tyrimuose, kuriuose kalbama tiek apie GMO, tiek prieš juos, įvyksta nedidelių netikslumų ir rimtų klaidų. Tačiau dažnai yra skeptikų pasitikėjimas, kad dar per anksti vertinti ilgalaikį genetiškai modifikuoto maisto poveikį.
Anti-GMO atveju, kaip ir bet kokiame prieštaringame klausime, tuo giliau kasti, tuo sunkiau susidaryti nuomonę: viena vertus, visur randami netikslumai skaičiavimuose, informacijos iškraipymas ir tiesiog geno inžinierių oponentai, kita - gana agresyvi korporacijų pozicija remti. Tuo pat metu pagrindinis argumentas dėl judėjimo prieš GMO yra tas, kad besąlyginė priežastis išvengti „naujo tipo“ produktų yra atsargumas ir atsargumas, todėl jis yra šiek tiek silpnas. Aktyvistai, kurie pataria saugoti GMO „tik tuo atveju“, ne visada yra pasirengę tinkamai įvertinti alternatyvas. Baltymai inžinerijos modifikuotuose grūduose yra vadinami toksiškais, bet tuo pačiu metu jie gina iš tikrųjų toksiškus pesticidus, kuriais augalai yra gydomi, ir gindami pačius augalus, kurie yra tokie patys, jų nuomone, toksiški baltymai.
Ženklai dėl GMO turinio neaiškina, ką iš tikrųjų valgome, bet tik suteikiame saugos iliuziją
1901 m. Japonų biologas atrado bakterijų, kurios žudo šilkaverpius, tipą. Bakterijos, vadinamos Bacillus thuringiensis ir daugelį metų naudojamos kaip insekticidai, atsižvelgiant į saugų stuburiniams gyvūnams. Devintojo dešimtmečio viduryje Belgijos biologai nusprendė pagerinti bakterijų poveikį žemės ūkyje ir įvedė Bt baltymą į tabako DNR. Gamykla pradėjo gaminti savo insekticidinį baltymą, iš kurio mirė kenkėjai. Tada technologija buvo taikoma bulvėms ir kukurūzams. Staiga aplinkosaugos organizacijos rimtai grasino baltymams, kurie anksčiau buvo laikomi nekenksmingais. Aplinkosaugininkai pradėjo puolimą ne pačiam pesticidui, bet genų modifikavimo faktui, ir visos išvados apie Bt saugumą niekam nebuvo įdomios.
Diskusijos apie Bt geną tebevyksta. Pavyzdžiui, 2010 m. Kanados mokslininkai atrado didelį CrytAb Bt baltymų kiekį nėščių moterų ir vaisių kraujyje ir susiejo su GMO, kurie sukėlė daug triukšmo. Ne pelno organizacijos „Biology Fortified“ tinklavietėje paskelbta duomenų atmintinė, pagal kurią Kanados biologai naudojo matavimo sistemą, skirtą augalams, o ne žmonėms. Norint gauti tokius aukštus Bt baltymų kiekius, tikėtina motina turėtų valgyti keletą kilogramų kukurūzų, kurių sudėtyje yra jo. Toks falsifikavimas labai kenkia ne tik pasitikėjimui judėjimu prieš GMO, bet ir pasitikėjimu šiuolaikinių mokslinių tyrimų objektyvumu apskritai.
Taip pat įdomu: „Greenpeace“ nuomone, „natūralūs“ Bt-baltymai insekticiduose, kuriuos ūkininkai purškia ant augalų, išnyksta po dviejų savaičių, todėl neturėtumėte nerimauti dėl jų žalos. Ir vėl vartotojas klaidina. Yra žinoma, kad ūkininkai labai naudingai naudoja insekticidus purkštuvų pavidalu. Rekomendacijos, kaip taisyklė, nurodo, kad būtina vartoti narkotikus kas 5–7 dienas, ir tai jau yra pakankamai, kad baltymas patektų į mūsų kūną. Niekas neskaito tikslaus Bt insekticido kiekio, kurį kasdien naudoja ūkininkai visame pasaulyje. Be to, Bt-insekticidai, skirtingai nei GMO, turintys saugų išvalytą Cry1Ab baltymą, turi gyvų bakterijų, kurios gali daugintis maisto produktuose.
Nors GMO atakuoja iš visų pusių, biopesticidų pramonė klesti. Perkant ne GMO produktus, mums atrodo, kad mes gauname sveiką maistą be toksinų, o iš tikrųjų galime vartoti daugiau kenksmingų medžiagų. Pasirodo, kad GMO turinio ženklai neaiškina, ką iš tikrųjų valgome, bet tik suteikiame saugos iliuziją.
Kokios yra verta galvoti apie tai
Per pastaruosius dvidešimt metų buvo atlikta šimtai tyrimų ir buvo suvalgyta daugybė genetiškai modifikuotų maisto produktų. Tarp jų yra ne tik augalai, bet ir, pavyzdžiui, žuvys: lašiša, pakeista augimui paspartinti, arba karpiai, atsparūs Aeromonas bakterijoms. Nėra pakankamai mokslinių tyrimų, kad įtikintų skeptiškus GMO saugumą. Savo ruožtu vartotojai gali pasitikėti sveiku protu ir pasikliauti daugelio mokslininkų, kurių tyrimai kalba ginant inžineriją, nešališkumu.
Tačiau GMO saugumas žmogaus organizmui nėra vienintelis susirūpinimas. Dar viena problema turi būti ieškoma vienoje iš labiausiai paplitusių genų inžinerijos naudojimo sričių - gaminant augalus, tolerančius herbicidus. Jungtinėse Amerikos Valstijose, kur ši technologija yra paplitusi, trys ketvirtadaliai dirbtinės medvilnės ir kukurūzų yra genetiškai modifikuoti, kad būtų atsparūs vabzdžiams, o iki 85% šių augalų yra modifikuoti, kad susidarytų atsparumas herbicidams, ypač glifosatui. Beje, vienas iš glifosato pardavimo lyderių yra pirmiau minėta įmonė „Monsanto“, kuri specializuojasi genų inžinerijoje.
Nors GMO, kurie yra atsparūs vabzdžiams, naudojami mažiau insekticidų, inžinerijos būdu modifikuoti augalai, toleruojantys herbicidus, sukelia dar aktyvesnį šių medžiagų naudojimą. Ūkininkų logika yra tokia: kadangi glifosatas nežudo augalų, tai reiškia, kad jūs galite purškti herbicidus kuo dosniau. Didėjant „dozei“, piktžolės taip pat palaipsniui plėtoja toleranciją pesticidams, todėl reikia vis daugiau medžiagų. Nepaisant diskusijų dėl glifosato saugumo, dauguma ekspertų teigia, kad yra palyginti saugus. Tačiau yra svarbus netiesioginis ryšys: piktžolių toleravimas glifosatu verčia ūkininkus naudoti kitus, toksiškesnius herbicidus.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Dabar yra daug įdomių produktų genetinių modifikacijų variantų - nuo kukurūzų, kurie nėra baisūs sausros, iki bulvių su mažu natūralių toksinų ir sojų pupelių kiekiu, kurie dabar yra mažiau sočiųjų riebalų. Žvelgiant į mokslo naujienas, galite sužinoti, kad mokslininkai dirba dar ambicingesniais projektais: morkos, kurių sudėtyje yra daug kalcio, pomidorai su antioksidantais, hipoalerginiai riešutai, maistingesnė kasava ir kukurūzai ir net augalai, turintys sveiką aliejų, kurie anksčiau buvo gauti tik iš žuvis
Apskritai, genų inžinerijos specialistai turi daug ką pasiūlyti. Žinoma, tam reikia rimtai kontroliuoti patentų gavimo tvarką, herbicidų naudojimo mastą, taip pat mokslinio tyrimo dėl GMO ir prieš juos įrodymų laipsnį ir nešališkumą. Be abejo, oponentų stovykla ir toliau egzistuos, ir jei bus konstruktyvi kritika, toks priešmas yra veiksmingas - kaip veiksmingai, pavyzdžiui, šešėlinė vyriausybė.
Mokslas nuolat vystosi: prieš šimtą metų saugu laikoma, kad dabar tai yra kenksminga, ir biologijoje vis dar yra daug baltų dėmių, todėl ilgalaikės prognozės šiuo klausimu yra gana drąsus sprendimas. Nepaisant to, net ir dabar, dėl genetinės inžinerijos, galime atsisveikinti su alergija kai kuriems maisto produktams arba užpildyti gyvybiškai svarbių mikroelementų trūkumą, nes, nepaisant esamo skepticizmo, daugelis vartotojų visame pasaulyje yra pasirengę „naujam“ maistui.
Nuotraukos: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com
