Mokslo žurnalistė Asya Kazantseva apie GMO, abortus ir klaidingą mokslą

Nepaisant to, kad gyvename XXI amžiujekartais požiūris į mokslinius pasiekimus kasdieniame gyvenime yra tarsi šimtmečių pažanga. Nepaisant to, populiarėja mokslo žurnalistika, kuri stengiasi šviesti žmones ir kovoti su pseudomokslinėmis idėjomis. Asya Kazantseva yra viena žymiausių jos atstovų Rusijoje. Prieš dvejus metus Corpus paskelbė pirmąją ir neįtikėtinai sėkmingą knygą „Kas manė! Kaip smegenys daro mus kvailais“, kuriai praėjusiais metais jis gavo prestižiškiausią Rusijos apdovanojimą populiariosios mokslo literatūros „Mokytojas“ srityje. Mes kalbėjomės su Asya apie mokslinės paramos Rusijoje būklę, apie tai, kodėl tai reikalinga ir kiek toli pažanga.

Norėjau būti gydytoju ir mokytis chemijos ir biologijos medicinos mokykloje, praktikoje ligoninėse. Vieną kartą, kai buvo atliktas pilkapis, aš nusiminiau ir nusprendžiau, kad jis netinka medicinoje. Norėdami tai patikrinti, po mokyklos dirbau slaugytoja neurochirurgijos skyriuje ir ten supratau, kad buvau tikrai serga, kai gyvi žmonės turėjo smegenis, prilipusius iš galvos, ir, be to, aš prisirišiau prie jų ir jie mirė. Nuėjau į biofaką, nes egzistuoja tie patys egzaminai, kaip ir meduje, ir be to, man tikrai patiko Dvylika kolegijų statyba. Jie norėjo pervežti fakultetą į Peterhofą, tačiau, pasak legendos, vadovybė atsisakė dėl didžiulio Ramiojo vandenyno krabo, kurio nebuvo galima pašalinti iš bestuburių zoologijos katedros. Tikrame moksle yra labai didelis atstumas tarp veiksmo ir rezultato, ir supratau, kad mokslininkas manęs nepaliks - trūksta abstraktaus mąstymo. Buvau labai nepatenkintas, nes nesupratau, kas būtų, kai užaugau. Tuomet turėjau LiveJournal, kur pasakiau skirtingas istorijas iš biologijos fakulteto, nes vis dar labai įdomu ir biologinis fakultetas iš esmės yra labai geras bendrojo lavinimo mokymas. Greitai tapo aišku, kad žmonės labai gerai reaguoja į šias istorijas.

Kai buvau trečiaisiais metais, atsitiktinai atrado programos „Progress“ vyriausiasis redaktorius, kur nuėjau dirbti po universiteto. Mano pareigos buvo nustebinti mokslininkus. 2008 m. Neturėjome naujo mokslo žurnalistikos: 90-aisiais jis išnyko, o kai vadiname mokslininkus, mums buvo pasakyta, kad jie nekenčia žurnalistų ir pakabino. Turėjau skaityti dešimtis teisingo žmogaus straipsnių ir jį supainioti su klausimu apie nikotinamido adenino dinukleotido fosfatą nuo pat pradžių. Po to jis įsiskverbė ir sutiko kalbėti. Apskritai, programa "Progress", mes padarėme daug vėsių dalykų, kovojome su pseudoscience ir, pavyzdžiui, pašalinome pirmą istoriją Rusijoje, kad genetiškai modifikuoti produktai yra geri.

Yra „VTsIOM“ apklausa, kuri rodo, kad apie 32 proc. Žmonių mano, jog Saulė sukasi aplink Žemę, 29 proc., Kad gyvenome kartu su dinozaurais, 46 proc. - kad antibiotikai gali padėti tiek virusams, tiek bakterijoms. Tai yra problema ir tai rodo, kad yra didžiulis atotrūkis tarp mokslo žinių ir visuomenės suvokimo. Tai ne tik kelia žmogų į kvailą poziciją, bet ir gali pakenkti jo sveikatai, taip pat trukdo technologijų ir ekonomikos plėtrai, nes visuomenės baimės įsiskverbia į politiką. Populiarioji mokslo žurnalistika su juo kovoja.

Viena vertus, žinios leidžia mums pamatyti kasdienius įvykius nauju būdu, o, kita vertus, padeda paveikti žmones. Intelektas yra labai patrauklus, tai yra pagrindinė žmogaus evoliucijos linija, mūsų kalno uodegos analogas. Yra eksperimentas, kuriame žmonės parašė esė, tarkim, apie temą „Kaip praleido vasarą“. Rezultatai skyrėsi priklausomai nuo to, kokia nuotrauka buvo parodyta anksčiau: jauna moteris ar senyvo amžiaus. Pirmuoju atveju tekste atsirado daug ilgų gražių žodžių. Taigi, instinktyviai įspūdžiame galimus seksualinius partnerius. Intelektas siejasi su vadinamąja genų kokybe: jei esate protingas, tada, greičiausiai, taip pat sveikas, gražus ir pan. Beje, humoro jausmas yra intelekto ženklas.

Vienas iš svarbiausių šiuolaikinės neurofiziologijos išvadų: jei negalite nieko padaryti, įkepkite lazdelę

Mano pirmoji knyga buvo apie evoliuciją, nors jos pavadinimas nėra akivaizdus. Viskas keista ir neracionali, kad mes reguliariai, greičiausiai, buvo naudinga tam tikromis sąlygomis ir todėl buvo evoliuciškai fiksuota. Aš nusprendžiau jį parašyti, nes turėjau nelaimingą meilę. Pirma, norėjau suprasti, kodėl elgiamės kaip kvailiai, ir, antra, įspūdį jam - visa ta pačia povo uodega. Tai puikiai iliustruoja Japonijos mokslininko Masatoshi Tanaka eksperimentas. Jis paėmė dvi žiurkių grupes, kurias jis sukrėtė. Kai kurie negalėjo nieko daryti, o antrasis galėjo nuplėšti medinę lazdą. Tie, kurie galėjo ištverti daug geriau po dabartinės, jie turėjo mažiau streso hormonų. Tai yra viena iš svarbiausių šiuolaikinės neurofiziologijos išvadų: jei negalite nieko padaryti, įkandykite lazdelę. Padarykite tai, ko norite, jei manote, kad tai padės jums susirasti problemų. Taigi, jei turite nepatenkintą meilę, turite įtikinti save, kad rašydami knygą viskas bus gerai. Nes net jei jis negrįžta, bent jau pasiliksite su knyga.

Jei mokslas ir moksliniai argumentai taps madingi, tai greičiausiai tai yra aplinkos, kurioje asmuo užaugo, rezultatas, o iš dalies tai yra naujo mokslo žurnalistikos privalumas. Yra žmonių, kurie gali priešintis tiems, kurie tiki homeopatija ir bijo GMO. Jei prieš dešimt metų visi buvo nustebinti entuziastingu choru, dabar visada yra vienas žmogus, kuris paaiškina, kad GMO pavojus yra perdėtas ir suteiks nuorodą į populiarų mokslo straipsnį. Dabar rašau tiksliai tokią knygą: „Kažkas neteisingas internete“, apie tai, ką tyrinėja apie įvairius prieštaringus klausimus: GMO, homeopatija, vakcinacijos, gėjai, apie viską, kas daro spears internete. Jos tikslas - suteikti žmonėms mokslinius argumentus, kai jie įveikti internete, ir tuo pačiu metu parodyti, iš kur kilo šie argumentai ir kaip galima rasti kitų šaltinių. Puiku, kai žmonės įrodo savo požiūrį su mokslu, jei tik todėl, kad mokslo dėka sunku įrodyti absoliučiai netoksinį požiūrį.

Vienas iš labiausiai kenksmingų neteisingų klaidingų supratimų yra isterija apie GMO ir anti-vakcinacijos judėjimą, nes tai reikalauja daug gyvybių. Tai siaubinga istorija: buvęs daktaras Andrew Wakefield parašė darbą apie 12 vaikų suklastotus duomenis, nes dėl šio nesąmonės vakcinacijos lygis Anglijoje smarkiai sumažėjo. Dėl to buvo keletas tymų protrūkių, dėl kurių žmonės mirė. Vakcinos yra labai pavojingos sveikatai, vis dar yra didelė problema pasaulyje. Homeopatija nėra labiausiai pavojinga pseudoscience, ji tiesiog sucks pinigus iš žmonių placebo ir gydo tik tai, kas eina ir pan. Homeopatas gali padėti kažkam, bet jų vaistas yra kirvį iš kirvio; jie nepadeda baltų rutulių sąskaita, bet todėl, kad jie taip pat nurodo mitybą, pratimus ir vitaminus.

Tiesiog įtikinti žmones - tai gana retenybė. Tai visada yra Gauso: vienoje pusėje yra įsitikinęs, pavyzdžiui, kreacionistai, kita vertus, biologai, o viduryje yra didelė svyruojanti masė, kuriai šis klausimas nėra svarbiausias gyvenime. Jie yra pasirengę patikėti bet kokia vidaus požiūriu nuoseklią nuomonę, kuri kilo iš autoritetingo šaltinio. Švietimo užduotis yra ne įtikinti įtikinti, bet pritraukti neapibrėžtą į savo pusę. Būtent tai turime padaryti, nes mūsų priežastis yra teisinga.

→

Asya Kazantsevos paskaita "Žmogaus smegenys ir moters smegenys: ar yra skirtumų?"

Yra daug įgimtos nelygybės veiksnių, o lytis yra tik vienas iš jų. Galiausiai reikia įvertinti asmenį ne pagal tai, ką jis pasiekė absoliučiais skaičiais, bet kokiu keliu jis keliavo. Mūsų visuomenė nėra ideali, tačiau vis dar yra socialiniai liftai. Mes visada ieškome kompromiso tarp to, kas galime būti ir kas mes esame. Iš tiesų, yra keletas dalykų, kuriuose vyrai vidutiniškai skiriasi nuo moterų, to paties raumenų stiprumo, susijusio su testosteronu. Bet nesvarbu, kokį veiksnį galime pasakyti, tai vis dar sutampa.

Yra vyrų, kurie yra stipresni, moterys yra silpnesnės, bet dažniausiai yra žmonės, kurių viskas priklauso tik nuo mokymo, o ne nuo lyties. Su intelektu dar įdomiau. Taip, atrodo, kad vyrų genijus yra daugiau, bet faktas yra tas, kad dauguma kvailų žmonių yra ir vyrai. Gauti įvairių formų gausai: moterys yra siauresnės - moterys yra arčiau vidurio, - ir vyrai turi didesnę gyventojų įvairovę. Buvo atliktas tyrimas, kuriame aptarė 72 000 paauglių mokyklinių testų rezultatus, o 0,1 proc. Protingiausių ir kvailiausių berniukų dominavo. Galime rasti skirtumus tarp vyrų ir moterų, tačiau tuo pat metu individualus skirtumas tarp žmonių yra daug didesnis ir reikšmingesnis.

Biologijos požiūriu yra visuotinių idėjų apie grožį. Pavyzdžiui, veido simetrija atrodo patraukli, nes asimetrija yra sveikatos problemų požymis. Mums patinka jaunos moterys, kurios atrodo kaip jaunos, su didelėmis akimis; nes jie yra jauni, jie gali turėti daug vaikų. Kvapas įdomus: manome, kad tų žmonių, su kuriais galėtume turėti sveikesnių vaikų, prakaito kvapas atrodo patrauklesnis. Kiekvienos mūsų kūno ląstelės paviršiuje yra pagrindinio histokompatentingumo komplekso baltymų, kurie atpažįsta galimą pavojų imuninei sistemai. Kiekvienam asmeniui jie skiriasi ir daro įtaką individualiam kvapui. Įrodyta, kad patraukliausias tų, kurių tokių baltymų rinkinys skiriasi nuo mūsų, kvapas mums atrodo, nes palikuonys su tokiu asmeniu turės platų imuninių atsakų spektrą.

Norint atsakyti į idėją, kad plonumas yra sveikatos ženklas, reikia atidaryti pasaulio sveikatos organizacijos interneto svetainę ir rasti kūno masės indeksą. PSO sako, kad nuo 18 iki 25 yra norma ir nėra grėsmės sveikatai, o grožio idėja atitinka jos apatinę ribą. Storio stereotipai yra nestabilūs ir greitai keičiasi. Yra pastabų, kurios sieja jas su bendru gyventojų bado laipsniu. Kai maistas yra daug ir jis yra pigus, sunku būti plonu, o lieknas atrodo gražesnis. Jei yra mažai maisto ir sunku jį gauti, tai reiškia, kad riebalai turi daugiau galimybių naudotis ištekliais ir tada jie atrodo gražesni.

Tai, kad mes daugeliu atvejų esame biologinių reakcijų rinkinys, yra labai geros naujienos. Tai daug paprasčiau ir maloniau gyventi, kai bent jau apskritai suprantate jus valdančią mechaniką. Jūs suprantate, kad ICP metu jūs šlubuojate ne todėl, kad įvyko kažkas objektyviai blogo, bet todėl, kad turite ICP. Supratimas, kad mūsų smegenys yra biologinės evoliucijos vaisius, kuris niekada nesiekia tobulumo, labai supaprastina gyvenimą, leidžia mums nereikalauti tobulumo iš savęs ar aplinkinių. Jūs suprantate, kad žmonės gali veikti neracionaliai, leidžia jiems būti geresni. Šiuo atveju niekas nieko nesupranta. Aš suprantu du kartus daugiau nei vidutinis žmogus gatvėje, bet du kartus mažiau nei profesionalus biologas; vis dar yra didžiulė kasa, ką niekas nesupranta. Mokslinis metodas nėra panacėja, bet tai yra geriausias būdas priartėti prie tiesos.

Embriono nuomonę nereikia svarstyti, nes ji neturi nuomonės

Jei ne šiai istorijai „dinastija“, apie kurią pranešė užsienio atstovas, galėčiau pasakyti, apskritai mokslo žurnalistika su mumis vystosi gerai. Reikia suprasti, kad šiuo atveju kalbame apie tendenciją, o ne apie absoliučius skaičius. Stephen Hawking „Trumpa laiko istorija“, pasaulinis bestseleris, išėjo su 10 milijonų kopijų, kurios yra siaubingai atvėsti, kol mes padalinsime šį skaičių pagal planetos skaičių; ta pati istorija su Markovo knyga „Žmogaus evoliucija“. Auditorija naupopa Maskvoje - keli dešimtys tūkstančių žmonių. Tačiau tai, kad yra galimybių tobulėti, yra gera žinia. Dabar susidomėjusiems bet kurioje knygoje yra didžiulis populiariosios mokslo literatūros pasirinkimas. Jei nesate tikri, ką skaityti, paprasčiausias būdas yra sutelkti dėmesį į dinastijos fondo piktogramą ant viršelio, jie yra mokslo populiarinimo mūsų šalyje pagrindas. Be to, yra apdovanojimas „Mokytojas“, kurio ilgus ir ypač trumpus sąrašus verta paminėti, taip pat svetainę elementy.ru.

Šiuo metu vyksta laukinė istorija: Teisingumo ministerija visiškai nepagrįstai paskelbė Dynasty Foundation kaip užsienio agentą. Tai praktiškai neįmanoma, pavyzdžiui, dirbti su dinastija su biudžeto organizacijomis, remti mokyklas ar surengti mokslinius festivalius universitetuose. Birželio 8 d. Fondas paskelbs, kad ji ketina tai daryti - yra baimių, kad ji nuspręs uždaryti ir visiškai uždaryti. Tai bus nepataisomas šalies nuostolis.

Jei turite pagrindines mokyklos idėjas apie chemiją, suprantate, kad chemija yra visa, kas mus supa. Bet kuriame obuolyje yra daugiau cheminių junginių nei medicinoje, kur jis yra vienas konkretus. Iš nežinojimo žmonės bijo ne tų dalykų, kurie gerai iliustruoja palankų požiūrį į atranką, o ne genetinį modifikavimą. Veisimas nėra panašus į „Dunno in sunny city“, kai sodinami saldus arbūzas. Jau daugiau nei šimtą metų buvo pasirinkta, pvz., Spinduliuotės ar cheminės mutagenezės pagalba, kai šios sėklos yra apšvitinamos spinduliuote. Pasirodo 1000 negražų mutantų su sugedusiais genais, iš kurių vienas turi jums reikalingas savybes (su šimtais kitų nežinomų savybių). Genetinis modifikavimas yra modernesnis būdas dirbti su konkrečiu genu, kurį galima sekti. Paprasčiau tariant, veislininkystė dirba su genomu, turinčiu rogmenį, o genetinis modifikavimas - su nagų žirklėmis.

Dabar yra iš esmės naujų požiūrių į genomo redagavimą, neturint precedento ir specifiškumo. Tai yra kitas evoliucijos etapas po genetinio modifikavimo, kuris atveria nuostabias perspektyvas įvairiose srityse. Vasarą vyko darbas apie tai, kaip jis blokuoja ŽIV tose ląstelėse, kuriose jis yra, ir neleidžia užsikrėsti naujomis. CRISPR technologija leidžia labai tiksliai redaguoti skirtingų būtybių genomą savavališkai pasirinktoje vietoje. Niekas to nesitikėjo taip greitai, kad atsirastų naujų etinių problemų. Šiuolaikinė visuomenė kreipėsi į perdraudimą, kuris yra geras - pažangos ženklas. Manau, kad CRISPR technologija greičiausiai bus daroma be aukų, o jos nauda bus didžiulė.

Labiausiai tikėtina, kad artimiausioje ateityje atvyksime į „idealius vaikus“. Net ir dabar yra ikimplantacinių genų diagnostika, kai per IVF galite paimti kelis embrionus, pažvelgti į jų genus ir įdėti tik tuos, kuriuos esate tikri į gimdą. Nors tai ribojama įstatymu ir neturime teisės pasirinkti vaiko lytį be medicininių nuorodų, tačiau tai pasikeis. Mes vis dar esame viduramžių reprodukcinės strategijos paveldėtojai, kai gimėme tiek, kiek galėjome. Man atrodo, kad kai žmonija priprato prie to, kad žmonės pagimdo vieną vaiką, jie bus rimtesni dėl vienintelės galimybės. Žmonės turės pasirinkti savo savybes, kad vaikas būtų protingas ir sveikas.

→

Mažos ausys, didelės akys ir apvali galva? Jis primena kitam

Nesutinku, kad vaikų neturėjimas nėra asmeninis pasirinkimas, jums reikia siekti maksimalaus sąmoningumo. Viena vertus, moterys patiria socialinį spaudimą, kita vertus, mes esame linkę mums patinka mažiems vaikams. Evoliuciniu požiūriu tai naudinga: jei esate mažas vaikas, jūsų išgyvenimo tikimybė yra daug didesnė, jei sukelia meilę. Tai vadinama „kūdikių schema“, kūdikių schema yra tam tikra būtybė su didele galva, didelėmis akimis, mažomis ausimis, maža nosis. Yra tomografiniai tyrimai, rodantys, kad žmonėms smegenų centre yra malonumo centras, kai jiems rodoma tokios būtybės nuotrauka, ir kuo didesnis hipertrofinis vaizdas, tuo stipresnė ši reakcija.

Kalbant apie abortus, manau, kad čia nėra jokio specialaus diskusijų. Nereikia atsižvelgti į embriono nuomonę, nes ji neturi nuomonės. Embrionas nekenkia: iki 12-osios savaitės jis neturi neurostruktūros, kuri leistų jam patirti nemalonių pojūčių. Filmas „Silent Scream“ - tai tikrai klastojimas. Yra grynai refleksinių judesių, kurie nesiskiria nuo šautuvų judesių, bet jei jie yra teisingai paimti ir supjaustyti į rėmus, tai, žinoma, galite apsimesti, kad nelaimingas embrionas yra nutolęs nuo skalpelio.

Abortų pakenkimas psichikai, kaip rodo tyrimai, priklauso nuo kultūrinio požiūrio. Jei moteris mano, kad abortas yra žmogžudystė, ji turės po trauminio streso sutrikimo. Jei ji to nemano, tada nebus jokių problemų. Būtina atsižvelgti į moterų ir šeimų naudą, taip pat į vaikus, kurie galėtų būti gimę. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Nuotrauka: Lyuba Kozorezova