Pavojingi ryšiai: tai, ką mes žinome ir apie tai galvojame
Kai Patrick Stübing buvo treji metai, jis buvo išsiųstas į našlaičių namus - po ketverių metų jį priėmė kita šeima. 2000 m., Kai jis buvo dvidešimt trys, Patrickas nusprendė surasti kraujo tėvus - ir sužinojo, kad jis turėjo seserį Susaną, kuris tuo metu buvo šešiolika. Po motinos mirties Patrickas ir Susanas užsidarė, bet ne kaip brolis ir sesuo: per ateinančius penkerius metus jie turėjo keturis vaikus, du - su negalia. Vokietijoje kraujo brolių ir seserų kraujomaiša yra nusikalstama veika, o Patrikas keletą metų praleido kalėjime - Susanas buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas, todėl ji buvo atleista nuo atsakomybės. Dabar trys poros vaikai yra globėjų šeimose, ketvirtasis gyvena kartu su motina. Patrickas pakartotinai bandė užginčyti teisėjų sprendimą ir net kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą, teigdamas, kad draudimas sunaikino savo šeimą ir pažeidė jo teisę į privatumą.
Patricko ir Susano istorija yra tikriausiai garsiausias inkstų atvejis pastaraisiais metais, bet ne vienintelis aptartas. Didžiulį vaidmenį šiame žaidime vaidino „Tronų žaidimas“, kurio kūrėjai tiria temą iš skirtingų kampų. Serijoje yra pora - dvyniai Jaime ir Cersei, kurie turėjo tris vaikus ir kurie yra aiškiai pasmerkti tiek žiūrovų, tiek Westeros visuomenės. Praėjusį sezoną atsirado dviprasmiškesnė situacija: vienas iš pagrindinių veikėjų - Jono ir Daenerio - turėjo lytį. Herojai dar nežino, kad Daenerį sudaro John Aunt, ir jie nesuvokia savo veiksmų pasekmių, nes žiūrovai nesupranta, kaip reaguoti į situaciją.
Nedelsiant, kelios žiniasklaidos priemonės pradėjo aptarti, ar buvo normalu ar nenormalu norėti, kad herojai liktų kartu - ir jei jums patinka ekrano pora, ar tai reiškia, kad patvirtinate kraujomaičių? Ar svarbu, kad jie nėra tokie artimi giminaičiai kaip, pavyzdžiui, brolis ir sesuo? Ar svarbu, kad Targaryen šeimos broliai ir seserys jau seniai susituokė ir tai buvo laikoma norma? Arba Targaryeno šeima yra geras pavyzdys, koks yra pavojingas kraujomaiša, nes galbūt dėl to jis gimė Mad King?
Tada dabar
Inkstai yra viena iš labiausiai tabu temų visuomenėje: vien tik mąstymas apie lytinius ar romantiškus santykius tarp artimųjų verčia mus drebėti. Tačiau tai ne visada buvo. Džordžo Martino, knygos „Ledo ir liepsnos daina“ autorius, kuris sudarė pagrindą „Tronų žaidimas“, sako, kad jis vadovaujasi Ptolemos dinastijos, valdančios senovės Egipte, patirtimi ir Europos karališkosiomis linijomis, kurios tikėjo, kad giminės santuokos vyksta „švaresnis“. Anksčiau, arestokratijoje, dažnai buvo praktikuojama kraujomaiša: manoma, kad, pavyzdžiui, Egipto faraonas Tutankhamenas turėjo genetinių ligų, nes Egipto faraonų šeimose būdavo artimos santuokos. Ispanijos karalius Karlas II, paskutinis iš Habsburgo dinastijos, buvo labai dažnai serga - mokslininkai taip pat sujungė šį skaičių su daugeliu incėnų ryšių klane. Iki praėjusio šimtmečio santuokos tarp pusbrolių buvo įprastos: net Charlesas Darvinas vedė savo pusbrolį - nors studijavo glaudžiai susijusią kryžminimą, jis bijojo, kad jo vaikai gali turėti sveikatos problemų dėl savo tėvų giminaičių.
Šiandien daugelyje šalių kraujomaiša draudžiama įstatymais, pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje, Vokietijoje ir kitose Europos dalyse. Portugalijoje, Ispanijoje ir Serbijoje jis dekriminalizuojamas. Tačiau net jei įstatymas nedraudžia kraujomaičių, tai yra tik santykiai, pagrįsti abipusiu sutarimu, tarp suaugusiųjų - suprantama, kad atskiri įstatymai apsaugo vaikus nuo pedofilijos ir suaugusiųjų nuo smurto.
Viena iš Švedijos partijų bandė legalizuoti brolių ir seserų santykius. Tiesa, jie pasisakė už nekrofilijos legalizavimą.
Įvairių šalių įstatymai skirtingai interpretuoja inkestą ir atitinkamai nustato skirtingus apribojimus. Pvz., Prancūzijoje įstatymas, kuriame apibrėžiama kraujomaičių sąvoka ir draudžiama jį įvesti tik 2010 m., Prieš tai buvo tik atskiri įstatymai dėl smurto, išprievartavimo ir pedofilijos. Pagal naująjį įstatymą prievartavimas ar kitokios prievartos šeimoje formos, įskaitant nepilnamečius, padarytas asmens, turinčio „teisinę ar de facto autoritetą nukentėjusiajam“, yra laikomas inkesta - tai reiškia tėvus, brolius, seseris ir kitus šeimos narius. Tuo pat metu santykiai tarp suaugusiųjų giminaičių bendru sutarimu oficialiai lieka įstatymu. Skirtinga situacija Rusijoje: Šeimos kodas draudžia santuoką tarp artimų giminaičių - tėvų ir vaikų, senelių ir anūkų, pilnų ir pusiau pilnų (ty turinčių bendrą tėvą ar motiną), tačiau seksualiniai santykiai tarp artimų giminaičių nėra kriminalizuojami.
Kai kuriose šalyse, stengdamosi kovoti su papildomais mechanizmais kovojant su kraujomaiša, pvz., Islandijoje, kurios gyventojų skaičius yra tik apie 320 tūkst. Žmonių, sukurta speciali programa, kuri leidžia jums patikrinti, ar nesate tolimi giminaičiai. Ji gauna informaciją iš visų šalies gyventojų elektroninės duomenų bazės ir jų kilmės. Kitose šalyse, draudimu, priešingai, jie bando kovoti: 2010 m. Šveicarijos parlamentas seksualinių santykių dekriminalizavimą abipusiu susitarimu laikė dviejų suaugusių giminaičių susitarimu. Parlamento nariai nepritarė, kad nuo 1984 iki 2010 m. Įstatymas buvo taikomas tik tris kartus ir buvo nereikalingas (nusikaltėliai buvo kaltinami kitais nusikaltimais, pvz., Prievarta prieš vaikus), tačiau jis niekada nebuvo priimtas. Viena iš Švedijos šalių bandė įteisinti seksualinius santykius tarp brolių ir seserų, vyresnių nei penkiolika metų. Tiesa, jie taip pat pasisakė už nekrofilijos legalizavimą (su sąlyga, kad asmuo iki mirties pasirašė raštišką partnerio sutikimą naudoti savo kūną seksui po mirties) ir jų iniciatyva nebuvo vainikuojama sėkme.
Moralinis klausimas
Nepaisant beveik visiško įstatymo vieningumo, nuomonė apie kraujomaišą nėra tokia paprasta. Literatūroje galima rasti labai skirtingą supratimą apie artimųjų ryšius - Gabriel Garcia Marquez romane „Šimtas metų vienatvė“, kraujomaiša simbolizuoja gamtos tvarkos pažeidimą, Francis Scottas Fitzgeraldas „Konkurso naktis“ nutraukia herojės gyvenimą ir Henry de Vera „Blue Lagoon“. Autorius nurodo, kad herojai gyvena atskirai ir nesupranta, kas jiems ir jų jausmams. Žaidime „Rugpjūtis: Osage County“ didvyriai sužino, kad jie yra brolis ir sesuo, tik žaidimo pabaigoje, o romane „Gerai būti ramūs“ herojus tampa smurto šeimoje auka.
Pavyzdžiai gali būti meno ir popkultūros pavyzdžiai - prisiminkite, kiek komedijų pastatyta dėl to, kad brolis įsimyli gana pusę sesers, bet negali nieko daryti su savo jausmais. Japoniškoje mangoje ir anime dažnai randamas drąsesnis sklypas - tai sesuo ir brolis, įsimylėjęs vienas kitą nepaisant draudimo. Tiesa, tai, kaip mes elgiamės su kraujomaiša kultūroje, yra vienas svarbiausių niuansų: mes visi aiškiai suprantame, kad herojai, nors ir realūs, nėra gyvi žmonės, o tai, kas jiems atsitinka, turi mažai bendro su mūsų. pagal gyvenimą. Literatūros ir meno kraujavimas yra bent jau mitologizuotas, o su juo susiję sklypai ir vaizdai dažnai yra metaforiški. Taigi, psichologiškai, mes, atrodo, nutolę nuo didvyrių, ramiai suvokiame bet kurį savo veiksmą, netgi tuos, kuriuos niekada negalvojome kartoti.
Psichologas Jonathan Heidt, kuris specializuojasi moraliniuose tyrimuose, nustatė spragą, kaip elgiamės su inkstais įprastiniame gyvenime. Tyrimo metu jis pasiūlė dalyviams apsvarstyti hipotetinę situaciją: seserį ir brolį Julie ir Marką, kurie kartu išvyko į atostogas. Naktį naktį jie praleido prie jūros ir nusprendė seksuoti. Jie buvo apsaugoti: Julie ėmėsi kontraceptikų, bet tik tuo atveju, jei vartojo prezervatyvą. Abi patiko patirties, tačiau jie nusprendė ne kartoti ir viską paslaptis - dėl to šią naktį jie suartėjo.
Literatūros ir meno kraujavimas yra bent jau mitologizuotas, o su juo susiję sklypai ir vaizdai dažnai yra metaforiški. Taip psichologiškai, mes nutolę nuo herojų.
Heidas paprašė tyrimo dalyvių, ką jie galvojo apie Marką ir Julie ir jų veiksmus. Dauguma mano, kad poros veiksmai buvo neteisingi ir juos pasmerkė. Pavyzdžiui, kai kurie respondentai manė, kad Julie gali tapti nėščia, o vaikai gali turėti genetinių ligų - pamiršdami, kad pora buvo apsaugota dviem būdais vienu metu. Kiti tikėjo, kad tai gali neigiamai paveikti šeimos gyvenimą, bet jie neteko dėmesio, kad brolis ir sesuo paliko viską paslaptyje. Dar kiti nusprendė, kad jie sunaikins jų santykius - nors pavyzdys aiškiai nurodė, kad Markas ir Julie tik artėja. Nepaisant to, kad dalyvių argumentai buvo suskirstyti į kontrargumentus, jie ir toliau svarstė akto amoralumą. Heidtas pavadino jį „moraliniu šoku“ - jis mano, kad moralinius sprendimus priimame intuityviai ir ne visada ieškome mūsų požiūrio patvirtinimo.
Žinoma, daugeliu atvejų yra akivaizdžios priežastys, kodėl mes smerkiame incestą. Labai dažnai jis reiškia prievartą prieš vaikus ir pedofiliją. Ir netgi tais atvejais, kai santykiai atsiranda dėl dviejų suaugusiųjų giminių, dažnai prieštarauja: pavyzdžiui, kai tėvas yra 36 metai, dukra yra 18 metų, o šalies teisė nedraudžia inkstų, tačiau vis dar neįmanoma kalbėti apie pilną sutikimą jų santykius, net ir po metų išsaugojimo hierarchijos. Patrick Stübing byla taip pat kelia klausimų - dėl Susano psichikos ligos.
Nepaisant to, mūsų nuomonėse dėl kraujomaiščių iš tikrųjų yra prieštaravimų - jie yra susiję su maždaug to paties amžiaus suaugusiųjų brolių ir seserų santykiais, kurie yra vienodomis sąlygomis. Šimtmečius vienas iš galingiausių argumentų prieš incestą buvo tas, kad artimi giminaičiai galėjo pagimdyti vaikus, sergančius sunkiomis genetinėmis ligomis ir negalia. Tačiau yra ir niuansų: lytis nereiškia, kad ilgą laiką privalomas vaikas, santykiai neturi būti heteroseksualūs, o neįgalus vaikas gali būti gimęs bet kurioje šeimoje - bet mūsų nuomone, nėra draudžiama vaikams pradėti vaikus, turinčius paveldimų ligų. Daug kas priklauso nuo giminystės laipsnio: pagal tyrimus, keturių pusbrolių sprendimas turėti vaikų bus sėkmingesnis biologiniu požiūriu. Ką daryti, jei pora nesiruošia turėti vaikų - arba sąmoningai nusprendžia duoti vaiką su negalia? Be to, tai yra eiblistinė pozicija: jei tikite tuo, tik sveiki žmonės gali būti visaverčiai visuomenės nariai.
Mes esame įpratę labiau atsižvelgti į brolių ir seserų santykius dėl kraujo ryšių trūkumo - nors pagal Westermark teoriją nėra esminių skirtumų tarp šių situacijų.
Kitas argumentas prieš incestą - jis sunaikina šeimos struktūrą. Vienas iš teorijų, paaiškinančių, kodėl kraujomaiša yra tabu, vadinamas Westermark efektu. Daugiau nei prieš šimtmetį psichologas Edwardas Westermarkas pasiūlė, kad mes automatiškai suvoktume kitus vaikus, kad mūsų tėvai rūpinosi giminaičiais ir, patyrę, nepatiria jiems seksualinio patrauklumo. Tai taikoma ir kraujui, ir seserims, ir paaiškina, kodėl santykiai tarp brolių ir seserų taip pat yra tabu. Tačiau čia taip pat yra paradoksas: mes esame įpratę laikyti pusiau brolių ir seserų santykius priimtinais dėl žinomų kraujo jungčių nebuvimo - nors, pasak Westermarcko teorijos, nėra esminių skirtumų tarp šių situacijų, o šeimos struktūrą įtakoja abu.
Patrick Stübing atveju šis argumentas apskritai neveikia: ji ir Susan niekada nebuvo viena šeima. Tai, kas tarp jų įvyko, gali būti paaiškinta terminu "genetinis seksualinis patrauklumas": jį pristatė Amerikos Barbara Gogno praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Ši teorija teigia, kad tarp giminaičių, kurie negyveno kartu ir susitiko kaip suaugusieji, gali kilti seksualinis troškimas: pasak Gogno, ji įsimylėjo savo sūnų, kurį ji atsisakė įvaikinti, kai ji vėl susitiko po dvidešimt šešerių metų. Tiesa, „genetinio seksualinio patrauklumo“ reiškinys niekada nebuvo rimtai ištirtas, ir dėl rimtos įrodymų bazės trūkumo yra pagrindo manyti, kad tai yra pseudos mokslinė.
Pasirodo, kad vienintelis dalykas, dėl kurio kraujomaiša yra nepriimtina, yra kultūrinis požiūris ir moralinės normos. Tai yra neaiškios ir sudėtingos kategorijos, kurios laikui bėgant keičiasi ir kurias sunku įsivaizduoti kaip vienintelį teisės aktų pagrindą - galų gale, santuokos tarp žmonių, turinčių skirtingų odos spalvų, JAV atrodė kažką neįsivaizduojama.
Žinoma, tai nereiškia, kad šimtmečių senumo kultūros įrenginiai turėtų būti nedelsiant sunaikinti. Tačiau visuomenė auga, o kartu su kultūra auga ir keičiasi: tai, kas atrodė akivaizdi anksčiau, dabar turi būti vertinama kritiškai, bandant suprasti, kodėl ši ar ši norma vis dar išliko. Pavyzdžiui, šiuolaikinėje visuomenėje nė vienas standartas neturėtų būti aiškinamas vaisingo amžiaus atžvilgiu, paprasčiausiai todėl, kad netikime, kad romantiški santykiai yra prasmingi tik dėl gimdymo. Visuomenei reikia ne aksiomų, bet naujų, suprantamų ir galingų paaiškinimų - apie smurtą, ribų pažeidimą, traumą, neįmanoma vaikui jaustis „atskiru“ nuo šeimos kaip asmens ir visko, kas tinkama aptarti XXI amžiuje.
Nuotraukos:„Wikimedia Commons“ (1, 2, 3)