„Raganų medžioklė“: ką vyrai galvoja apie sekso skandalus
„DAUGIAU JAV JŪSŲ PAGRINDAS BUDT ATTACK US ATTACK ir kaip mes turėtume pasiteisinti. Galbūt tai būtent taip. Bet mes ir toliau kalbėsime “, - todėl už aktorės gildijos apdovanojimų„ William Macy “per savaitgalį apibendrino tarpinį vyrų dalyvavimo diskusijoje dėl kovos su priekabiavimu rezultatą, kuris viešose erdvėse atsiskleidė pastaraisiais mėnesiais. Mes nusprendėme išsiaiškinti, ką vyrai galvoja Rusijoje apie kampanijas #MeToo ir Time's Up ir kaip įvertinti riziką, kad kova su priekabiavimu gali tapti nepatenkintu - arba, kai kurių žodžiais, „raganos medžioti“.
Vienas iš svarbiausių padarinių perversmui, kuris vyksta dabar lyčių politikoje, yra tai, kad mano nuomonė apie jį neturėtų domėtis niekuo. Šis jausmas dėl daugiau ar mažiau baltos ar daugiau cis-lyties vyrų yra gana neįprasta, bet naudinga. Vykdomas procesas ras savo ribas; Jokios esė apie temą „oh, kas atsitiks su flirtuoti / seksas / teismo meilė“ nepadės ir netrukdys (spoileris: nieko neįvyks).
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad dabartinės įtakingų vyrų apreiškimų bangos absurdo kraštas buvo apgaubtas su mergina, kuri rašė apie savo vakarą su Aziz Ansari - čia atrodo, kad sutarimas yra tik labai nepatogu, o Ansari greičiausiai nebus suvokiama bet kokias pasekmes. Tačiau būtent šiuo atveju man atrodo, kad apskritai skirtumas nėra pagal lytį, bet pagal amžių: studentų, kuriems priklauso eseistas, karta išaugo ne tik naujoje „aiškaus sutikimo“ paradigmoje, bet šiek tiek keistoje kultūroje išplito universitetų miesteliuose. kurioje diskomfortas yra interpretuojamas kaip agresija prieš asmenį, kuris patiria šį diskomfortą. Tai taip pat yra rimtų diskusijų tema, bet ne visai tai, kas vyksta Weinšteino ir bendrovės kontekste, ir lygiagrečiai - teisė, kurios širdyje buvo neseniai Kristen Rupenyan'o „Katė“ istorija, kuri netikėtai skaito visą Ameriką gruodžio mėn.
Frazologija "raganos medžioklė" įsišaknijo reakcininkų žodynuose, taigi net kai kuriose kritinėse refleksijose susilaikiau - atstumas iki socialinio teisingumo karių, feminazi ir androcido yra per trumpas. Be to, jokia medžioklė iš tikrųjų kvepia: Harvey Weinstein ir Kevin Spacey įsitikinimas yra simboliškai svarbus (ypač atsižvelgiant į tai, kaip niekas iš tiesų negalėjo Woody Alleno beveik dešimtmečius), bet tuo pačiu metu hermetiškai užrakintas į viešojo diskurso sistemą - vargu ar rytoj arba per metus moterys atsibundos pasaulyje, kuriame nėra nepalankių plėšrūnų viršininkų, bendro išprievartavimo ir vidaus seksizmo.
Patrauklumas „sveikai protui“ yra naudingas, pavyzdžiui, planuojant šeimos biudžetą, tačiau viešoje diskusijoje jis geriausiu atveju užmaskuoja teisingumo baimę. Visada stengiamės suderinti visus su racionaliu žmogumi gatvėje - ne priešnuodis, o tamsus dvigubas išblaškyto komentatoriaus su 4chan. Niekas netrukdo jus griežtai pasmerkti Holivudo priekabiavimą ir tuo pat metu atmesti kaltinimus prieš Aziz Ansari, tačiau neneigia, kad jo elgesys (ir jo kaltintojų elgesys) nėra kažkas „natūralus“, o dalyko tikslo projekcija patriarchalinės kultūros tvarką. Arba pagrįstai neigia.
Aš asmeniškai turiu automobilį ir nedidelį abejonių ir klausimų apie lyčių teoriją, tapatybės politiką ir jų žiniasklaidos mechaniką klausimą, tačiau visai įmanoma dirbti su jais ne dvejetainėje opozicijoje, kad „užsiprenumeruotų kiekvieną žodį“ - „sustabdyti raganų medžioklę“. Kitas dalykas yra svarbesnis: šventųjų vyrų teisės „patraukti kažką pūlingui“ šalininkams arba keistis ištekliais seksui, nebėra jokių klausimų.
Ši situacija yra sudėtinga, todėl svarbu tai nepamiršti, kai kalbame apie tai, o ne apibendrinti, o ne sumažinti jį iki primityvios konfrontacijos. Tai ne tik istorija apie „X žmonių grupę, kuri buvo prieš žmonių grupę Y“; tai, kas vyksta dabar, yra milžiniškas viešosios etikos ir moralės poslinkis, ir tai yra ir keletas lygiagrečių procesų, Jungtinės Valstijos vyksta savo keliu, tuo tarpu Rusijoje vyksta kažkas. Šis procesas tam tikru mastu yra transpersoninis, ty jis egzistuoja atskirai nuo jame dalyvaujančių žmonių. Nėra jokios Aukščiausiosios feministų tarybos, kuri nuspręstų „gerai, čia mes einame pernelyg toli, lėtinkime„ Twitter “arba, priešingai,„ tai reikia padaryti - tai nusipelno daugiau bausmės “; Įsivaizduokite, kad dabar vyksta kažkas panašaus į pagreitintą evoliuciją - ir tam tikri rūšies nariai priima mažiau sprendimų, nei manote.
Svarbiausias dalykas, kurį galite paveikti, yra tai, kaip jaučiatės visa tai ir kaip jaučiatės šiame procese. Ir čia, mano nuomone, reikia giliai įkvėpti, pasitraukti ir bandyti įvertinti, kas iš tikrųjų vyksta.
Pradėkime nuo paprasto: „Su Ansari'u išėjo kilimas, jis nenusipelnė tokios bausmės.“ Ir kokios bausmės? Kas atsitiko su juo? Bet kokia didelė žala reputacijai? Ne Be to, visi lytinių skandalų dalyviai (išskyrus tuos, kurių verslas atvyksta į teismą) nėra tokie dideli kančia: pavyzdžiui, su James Franco, nieko neįvyko. Vis dėlto visos šios istorijos yra labai svarbios viešai diskusijai. "O ką apie nekaltumo prezumpciją? Ir jei jie kaltina asmenį, kuris nieko nedarė?" Nekaltumo prezumpcija veikia teisme. Jūs neturėtumėte painioti moralės ir etikos su teise. Aptariant elgesį, jūs turite būti nukentėjusiojo pusėje, nes, tarkim, išprievartavimas iš esmės yra labai sunku įrodyti - bet dėl visų šių pokalbių, yra galinga idėjų apie moralę raida. Vis daugiau žmonių supranta, kaip elgtis. „Kodėl reikia surengti raganos medžioklę / vakarėlį“, - tai pats suprantamas momentas. Kartais dėl etinių skandalų internete aptarimas nėra labai saugus; atrodo, kad nesėkmingi nusikaltėliai yra teisingi be teismo. Tačiau, pirma, internete, tai vyksta beveik viskas. Žmonės patiria emocijas - tai normalu. Apie aštuntąjį „Žvaigždžių karų“ epizodą ne mažiau karšta. Antra, tai neturi nieko bendro su teisine sritimi. Niekas neteikia nuosprendžių, o „internetinės“ ginčų „bausmės“ yra daug mažiau griežtos, nei manote. Bet tada yra diskusija, ir tai yra svarbiausia. Taip, aukštais tonais, tai ką? Jūs bijote „raganos medžioklės“, nes visi pradėjo emociškai ginčytis - tai visiškai normalu; tiesiog nepamirškite, kad tikroji nauda čia daugiau nei žala.
Man atrodo, kad kai žmonės kalba apie „naują puritanizmą“ ir „pernelyg didelio pavojaus pavojų“, tai primena kalbą apie taksi vairuotojus, kurie neužsiima, kad jie nesupjaustytų jų per pusę - „geriau pereiti pro langą. Tuo pačiu metu aišku, kad iš tikrųjų diržas ir oro pagalvė yra šimtai kartų patikimesni, tačiau anekdotiniai pjaustymo atvejai dar labiau baugina. Taigi, kai kurie fantastiški klaidingų kaltinimų atvejai ir iš to kylanti kliūtis atrodo daug pavojingesni nei kelias atidaryti pokalbius apie leistinas normas ir konkrečių atvejų aptarimą. Ansari atvejis šiuo atžvilgiu puikiai tinka iš visų pusių. Čia yra dvi diskusijos. Pirma, ar tai gali būti laikoma bloga data, ar Ansari elgėsi visiškai nepriimtinai ir de facto piktnaudžiavimo. Aš neturiu atsakymo į šį klausimą, visų pirma todėl, kad aš nesu moteris ir man sunku įsivaizduoti tos mergaitės emocijas, bet tai puiku, kad pati diskusija tęsiasi, kad kitos moterys dalijasi savo emocijomis apie tai, o tai galiausiai padeda geriau suprasti šalys.
Antroji diskusija yra ta, kad jei Ansari nieko nepadarė, kaip etiškas tai visai pasmerkti. Ir čia ateina mintis, kad „geriau atleisti dešimt kaltų, negu nuteisti vieną nekaltą“. Ir tai jau yra iš esmės neteisingas požiūris, nes jis perduoda viską, kas vyksta teisės srityje, tačiau ji niekada nebuvo. Žodis „teismas“, „nekaltumo prezumpcija“, „kaltė“ nusikaltimo sąvokoje - viskas viskas (išskyrus Weinšteino atvejį, žinoma). Iš šimtų istorijų, kurios dabar iškyla ir aptariamos, teismas iki šiol baigėsi mažiau nei tuziną, ir čia mes kalbame ne tik apie „priekabiavimą“, bet ir apie konkrečius smurtinius veiksmus.
Priešingu atveju tai ne visi susiję su teisine teise, o su tuo, kaip žmonės bendrauja tarpusavyje, kaip ne kenkti vieni kitiems ir kaip sukurti sąlygas, kuriomis moterys tikrai gali jaustis saugios ir lygiomis teisėmis (vėlgi, ne konstitucinėje ar teisėtai, bet tik viešai). Blogiausias dalykas, kuris gali atsitikti dabar su Franco ir Ansari, yra tai, kad jie pralaimės porą vaidmenų, patirs keletą mėnesių neigiamo spaudos ir uždirba 2018 m. Ne šimtas, bet dešimt milijonų.
Labiausiai siaubingas dalykas, kuris gali atsitikti, jei šie atvejai nėra aptariami, yra tai, kad tūkstančiai moterų ir toliau eis datos, o po to jos užsikiš savo pirštus į burną ir, nors ir švelniai, privers juos lyties arba pasirašys sutartis, kuriose šaudymas yra nuogas. paprasčiausiai todėl, kad visi tai daro (ir nesvarbu, ar jie to tikrai nenori). Tai reiškia, kad kalbama ne apie keletą nekaltų žmonių įkalinimą į kalėjimą, bet apie tai, kad pora žmonių padarytų gyvenimą sunkesnį, kad vėliau po kelių milijonų būtų lengviau. Beje, Franco ir Ansari patys tai supranta ir abu, matyt, nemano, kad jie yra ypač kalti, dėl šio didelio tikslo jie yra pasirengę pasitraukti ir bent jau ne ginčytis.
Aš ne gyvenu Rusijoje penkerius metus, todėl pirmiausia kalbėsiu apie Jungtines Amerikos Valstijas, kur prasidėjo #MeToo kampanija, ir Prancūzija, kur gyvenu. Be to, Rusijos lyčių problemų mastas yra toks, kad žmonės Rusijoje negalėtų teigti, kas jiems patinka ar nepatinka kampanijoje #MeToo, bet daugiausia dėmesio skiriama šeiminio smurto, prievartos nebaudžiamumo, diskriminacijos darbo vietoje problemoms spręsti ir pan.
Nors dabartinės kampanijos varikliai pirmiausia yra moterys, tai nėra „prieš vyrus“ ar „ginant moteris“ - pakanka prisiminti Keviną Spacey. Iš pradžių tai yra kampanija prieš piktnaudžiavimą valdžia - piktnaudžiavimu valdžia, ir ypač seksualinėje srityje. Šioje klausimo formuluotėje nėra nieko naujo: bent prieš trisdešimt metų buvo realizuotas profesoriaus ir studentų ar vadovo ir pavaldinių lytinių santykių nepriimtinumas. Dabar šios taisyklės natūraliai išplėtė nuo universitetinių universitetų ir didelių įmonių lygio į Holivudą ir pramogų industriją, kur tradiciškai valdė kai kurie seksualiniai ištekliai. Man atrodo, kad su tokiu klausimu nei vyrai, nei moterys negali turėti dviejų požiūrių: tai, ką Harvey Weinstein padarė, yra nepriimtina, ir net tie, kurie niekada nebuvo nuteisti darbe, gali tik palaikyti #MeToo judėjimą.
Tačiau tolesnis piktnaudžiavimas valdžia, priekabiavimas viešose vietose ir tiesiog nesėkmingas seksas ar beprasmiškas elgesys buvo sumaišyti į vieną krūvą. Kaip ir bet kokios siauros ribos, tai šiek tiek baugina mane - ir tai yra šimtas prancūzų moterų, manančių, kad panašus #MeToo kampanijos posūkis yra neteisingas. Tuo pačiu metu gyvas prieštaravimas dėl nepriimtinų seksualinių santykių signalų: mūsų akyse keičiasi „smurto“ ar „sutikimo lyties“ ribos. Taip jau buvo, tarkime, dabar egzistuoja „santuokinio išprievartavimo“ sąvoka, o prieš pusę amžiaus nebuvo tokio dalyko (ir net šiandien kai kurie valstybės įstatymai mano, kad išprievartavimas yra priverstinis lyties asmuo, su kuriuo išžagintojas nėra santuoka).
Koks klausimas? Leistinos ribos bus iš naujo apibrėžtos, ir kiekvienas išliks toks pats, kaip ir anksčiau. Kai kuriems žmonėms - tiek vyrams, tiek moterims - sekso žavesio dalis yra gebėjimas žaisti aplink nustatytas sienas. Ribos judės, tačiau žaidimo galimybė išliks, o tie, kurie nori, atliks šiuos žaidimus - todėl man atrodo neteisinga teigti, kad „lytis išnyks“ arba „nebebus flirtuoti“. Flirtas išlieka, bet pasikeis - mes ne flirtuojame XIX a. Taigi, mūsų vaikai nebus flirtuojami kaip dvidešimtame, bet kitaip. Tačiau piktnaudžiavimas valdžia bus mažesnis ir sumažino leistino smurto apimtį.
Tačiau yra keletas akimirkų, ir jos yra ideologiškesnės nei praktiškos. Pirmasis yra apie viešosios nuomonės ir teisės sąveiką. Štai ką Margaret Atwood rašo savo laiške. Iš tiesų, žmonės praranda savo reputaciją, tada dirba be teismo ir turi galimybę pagrįsti save. Ir nors tai yra paplitęs dalykas per revoliucinę sienų peržiūrą, tai ne tik mane, bet ne dėl to, kad esu žmogus, bet todėl, kad aš per daug gerai žinau nuo Rusijos istorijos, kas yra revoliucinis teisingumas ir teisingumo jausmas.
Antrasis klausimas yra apie seksą. Istoriškai Jungtinės Valstijos yra purijonų šalis, turinti griežtą seksualinių draudimų sistemą ir gana aukštą veidmainystę šioje srityje (žinoma, mes lyginame Jungtines Valstijas su Europos šalimis ir visų pirma su Prancūzija - jei lyginant su Iranu ar TSRS, tai, žinoma, yra didžiulė seksualinė šalis) laisvės). Šį amerikietišką puritanizmą pastebi bet kuris europietis, gyvenęs Amerikoje arba netgi ilgą laiką. Tiesą sakant, bet kuris amerikietis atkreipia dėmesį į prancūzų kalbą - pavyzdžiui, kaip parduodami erotiniai komiksai arba kokie žurnalų viršeliai rodomi kioskuose. Bet kokiu atveju, bet koks filmas iš serijos „Amerikietis Paryžiuje“ rodo stereotipų rinkinį Amerikos ir prancūzų kultūros tema. Mano žodžiais nėra jokio pasmerkimo: mes neturime pamiršti, kad daugeliu atžvilgių tai buvo purito vertybės, dėl kurių Amerika tapo didele šalimi ir pasaulio lyderiu. Šalys yra skirtingos, o jų vertės yra skirtingos, tai normalu.
Seksualų revoliuciją šešiasdešimtmečiuose padarė amerikiečių puritanizmas - bet toliau, pradedant nuo ŽIV / AIDS epidemijos aštuntajame dešimtmetyje, puritiečių požiūris pradėjo keršto: lytis gali būti nebe nuodėmė, bet ji tapo labai pavojinga - pirmiausia gyvenimui ir sveikatai, ir tada reputacijai ir karjerai, pirmiausia universitetuose ir didelėse korporacijose, ir dabar atrodo, kad ji yra visur. Svarbiausias šio pavojaus taškas yra tai, kad, apibrėžiant sienas, ne visada galima suprasti, ar rytoj, kas vakar buvo normalu, būtų normalu - todėl lengviau susilaikyti nuo nereikalingų erotinių kontaktų, nei atspėti, kas bus sulaikoma per penkerius metus. „#MeToo“ kampanijos šalutinis poveikis yra sekso nuvertinimas ir puritanizmo kerštas, Prancūzijos moterys nerimauja (ir ne tik vyrai). Ir dėl pirmaujančios JAV pozicijos pasaulyje ji neišvengiamai paveiks kitas šalis, įskaitant tas, kuriose seksas yra lengviau gydomas nei valstybėse.
Trečiasis dalykas, apie kurį jie rašo tame pačiame laiške, yra daug platesnis už dabartinę kampaniją. Kova su bet kokių nukentėjusių ar diskriminuojamų grupių teisėmis spaudžia žiniasklaidos paviršių būdingais „aukų“, ty vieno ar kito incidento sužalotų žmonių, žmonėmis, kurie negali kovoti su smurtu. Žinoma, jautrumas sužalojimui yra skirtingas skirtingiems žmonėms: kažkieno ranka ant kelio yra trauma, o kažkas po išprievartavimo nuskrėstų ir gyvens kaip ir anksčiau. Ir visuomenė nori apsaugoti sužeistus žmones, taigi ir „aukos kultūrą“. Tačiau šalutinis poveikis yra tai, kad nukentėjusieji gauna daugiau dėmesio ir paramos nei tie, kurie priešinasi. Tai labiausiai nerimą keliantis momentas: „aukos kultūra“ yra galinga tendencija, kuri veikia visą pasaulį ir kurią sunku atsispirti.
Pirmą kartą ši problema tapo aiški po Izraelio kūrimo. Viena vertus, jos išvaizda iš esmės buvo įmanoma nacių nusikaltimų prieš žydus supratimo banga, o pokalbis apie holokaustą išryškino žydų aukos figūrą. Bet Izraelis, jaunoji priešų žiedo šalis, netinka tokiam modeliui, ir izraeliečiai teigė, kad daugelis žydų kovojo nacizmą ir mirė herojiškai.
Svarbu, kad kalbėdami apie žydus, kurie pasipriešino, ar apie žydus, kurie mirė be kaltės, mes nedalyvaujame nacių. Panašiai kaip ir dabartinės kampanijos prieštaravimai: Catherine Deneuve ir kitų pasirašiusiųjų prieštaravimai nesumažina Harvey Weinstein ar kitų prievartautojų pateisinimo, bet tai, kad jie norėtų daugiau kalbėti žiniasklaidos erdvėje apie moteris, kurios turi jėgų pasakyti „ne“! " arba kovoti kitaip nei moterys, kurios jaučia, kad jų gyvenimas buvo sunaikintas, ir jie patyrė rimtą sužalojimą dėl kito priekabiavimo.
Tiesą sakant, pagrindinis dalykas, kurį galime priešintis „aukos kultūrai“, yra vaikų ugdymas ne tik tam, kad jie neužsiimtų smurto pusėje, bet ir siekdami būti herojais ir kovotojais, o ne aukomis. Beje, daug apie tai kalbėta XX a. Rusų kultūroje - nuo garsiojo Brodskio spektaklio Ann Arboro iki Solzhenitsyn „Archipelago Gulag“.
Tačiau rusų kultūros ar bet kurios kitos struktūros kontekste, bet esu įsitikinęs, kad tai būtina mokyti bet kuriuo atveju - galų gale šiame gyvenime nugalėtojai visada nebus tie, kurie, susidūrę su neteisybe ir smurtu, atsisako ir tada prakeikia iki gyvenimo pabaigos виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Nuotraukos:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)