Blogiau nei pavogti: kodėl atėjo laikas nustoti ieškoti plagijavimo madoje
1989 m. Požeminis dizaineris Dapper DanJis žinomas dėl savo meilės hip-hop'o ir logomanijos, jis užėmė amerikietišką sportininką Diane Dixon savo dizaino audinės paltu - su didelėmis rankovėmis, puošiančiomis santrumpą LV. Po 28 metų panašus dalykas pasirodo „Gucci“ kruizų kolekcijoje, o internetas tiesiog sprogsta meme: ar tai plagijavimas, ar 80 metų legendos pagarba?
Pats Alessandro Michele, Gucci kūrybos direktorius, užtikrina, kad garsus Dapper Dan sluoksnis jam buvo tik įkvėpimo šaltinis - nėra tiesioginio kalbėjimo. Vis dėlto sunku atsikratyti deja vu jausmo: kodėl neturėtų būti tik prekės ženklo gamintojas, kviesdamas jį persvarstyti savo hitus šiuolaikinio mados kontekste?
Prieš porą savaičių iki parodos „Miho“ muziejuje, netoli Kioto, kitas svarbus pramonės atstovas Louis Vuitton pristatė savo kruizų kolekciją; Namo kūrybinis direktorius Nicolas Ghesquière dirbo kartu su svarbiausiu XX a. Dizaineriu Kansay Yamamoto. Juostos, kurios sukuria optinę iliuziją, kaip ir David Bowie kostiumas Aladdin Sane kelionei, buvo įkvėptos japonų kaligrafijos atspaudų - visa tai skaito nuorodas į paties žmogaus kolekcijas, kurios tikėjosi, kad japonų dizaineriai populiarėja Paryžiuje. Tačiau Louis Vuitton neslepia: „Gheskyer“ vadina save „Yamamoto“ gerbėju, o japonų menininkas pats sėdėjo prie priekinės eilės šou.
Pramonėje nuolat keliamas klausimas dėl šiuolaikinės mados antrinio pobūdžio. Pradedant atviru plagijavimu, kaip ir sensacinga istorija apie tai, kaip Zara, naudodamasis savo žiniomis, naudojo LA pagrindu veikiančio menininko Tiusdio Basseno darbą, į daugelio didelių ir mažų prekių ženklų kolekcijas, skatindamas mintis „kažkur, ką jau matėme“. Vis labiau sunku nubrėžti liniją tarp atviro kopijavimo ir pagarsėjusio įkvėpimo - kalbant apie tai, kas anksčiau tai naudojo arba nupiešė arba iškirpė rankas, paprastas žmogus gatvėje nėra ypač susirūpinęs.
Garsus žurnalistas Angelo Flaccavento rašė daugiau nei vieną kartą, kad gyvename pokario laikotarpiu - šį terminą pristatė kuratorius ir meno kritikas Nicolas Burrio. Paprasčiau tariant, visa šiuolaikinė kultūra nuo mados ir dizaino iki muzikos ir meno yra esamų ar esamų dalykų apdorojimas. Beveik neįmanoma sugalvoti kažko visiškai naujo ir precedento neturinčio: sąmoningai ar ne, menininkai visose srityse imituoja arba interpretuoja tai, kas buvo sukurta prieš juos.
Vienas dalykas, kad originalas būtų perdirbtas tokiu būdu, kad būtų atspėti dizainerio rašysena, o kitas - be jokios žalos antspauduoti galimus hitus, tikintis, kad niekas neprisimins pirminio šaltinio
Tam tikru mastu visa mados istorija susijusi su skolinimusi. „Chanel“ savo firmos stiliaus „à la garçonne“ idėjomis, ypač XX a. Pradžioje vyrišku drabužine, ypač su savo mylimuoju Arthuru „Boy“ Kapel'u. Dioras neišrado garsaus korpuso silueto iš nieko, bet iš naujo sukonstravo suknelę su XIX a. Skandalinga „Yves Saint Laurent“ kolekcija 1971 m. Buvo įkvėpta 1940-ųjų Paryžiaus mados, ir panaši į koliažą, esančią kairiojo kranto senovinėse parduotuvėse. Vivienne Westwood savo darbuose dažnai naudojo istorinius kostiumus, surinko vieną vaizdą iš skirtingų epochų vizualinių kūrinių (vėliau Johnas Galliano aktyviai naudojo šią techniką kaip savo prekės ženklo dalį, o vėliau - Dior). Idėja išleisti vyrus į sijonus nepriklausė Jeanui-Paului Gautieriui - jis pasiskolino iš išskirtinio stiliaus Ray Petri.
Yra daug panašių pavyzdžių, tačiau nė vienas iš jų nesumažina minėtų dizainerių įgaliojimų. Taigi, kas juos išskiria nuo „Vetements“, kurios ne tik įklijuoja ne tik „Martin Margiela“ kolekcijas nuo 1990-ųjų, bet ir Jackboots, kurį Julia Robertso herojė dėvėjo „Pretty Woman“? Arba iš Balmain, kuris 2015 m. Pavasario-vasaros kolekcijoje parodė kostiumą lygiai taip pat, kaip ir 1998 m. Givenchy couture kolekcijoje? Arba iš tų pačių „Gucci“, kurie pagamino akinius savo naujausiam kruizų rinkiniui, kaip ir „Goldie Hawn“ filme „Overboard“?
Citatos, įskaitant tiesiogines, yra normalios. Tačiau vienas dalykas, kad originalas būtų perdirbtas taip, kad dizainerio rašysena būtų atspėti, o kitas - be jokios žalos antspauduoti galimus smūgius, tikėdamasis, kad niekas neprisimins pirminio šaltinio. Paimkite „Prada Fall-Winter 2014/2015“ kolekciją - tai atrodė kaip modernus filmo „Bitter Petra Von Kant“ perdarymas, pradedant spaudiniais ir spalvų deriniais ir baigiant priedais, tokiais kaip šilko juostos, susietos aplink kaklą. Tačiau būtų nesąžininga kaltinti „Miuccia Prada“ su kopijavimu: visoms funkcijų panašumams dizainerio darbas atrodo kaip kokybinis šios temos permąstymas.
Tiesą sakant, pats Alessandro Michele nuo pat jo pasirodymo mados arenoje buvo suvokiamas kaip talentingas stilistas, kuris surinko atitinkamus vaizdus iš esamų dalykų, tik šiek tiek papildydamas juos raštingais duomenimis. Ir netgi jo idėja išleisti modelius marškinėliams ir Gucci džemperiams, tarsi atrodytų griuvėsiuose, atrodytų kaip sumanus teiginys apie šiuolaikinės mados darbotvarkės pradinę vertę.
Prieš kelerius metus atsirado Phoebe Failo istorija, kuri 2013 m. Céline kolekcijoje nukopijavo prieš dešimt metų sukurtą „Geoffrey Beene“ kailio dizainą. Pareiškimai besąlygiškai talentingam dizaineriui gali būti pateikiami tokie patys, kaip ir Michele, „Depper Dan“ „nuskustas“ kūrinio atveju. Tačiau Filelo pasitikėjimo kreditas laiku nesumažėjo. Negalima išjungti „Michele“. Manoma, kad paskutinį dešimtmetį mados, atnešiantis naują, šviežią, o ne anksčiau egzistuojantį stilių, buvo devintajame dešimtmetyje: viskas, kas nutiko mados dizaino srityje, buvo referatų ir citatų rinkinys.
Šiuolaikinis vartotojas iš viso nereikalauja originalumo iš dizainerio - dažnai sukurta aplink HYIP prekės ženklą ar svarbesnių tendencijų
Iš dalies ši padėtis gali būti siejama su smarkiu prekių ženklų, turinčių pavadinimą ir istoriją, susidomėjimu: 1990-aisiais metais, kaip ir Bernardas Arnaudas, ir Francois-Henri Pino įsipareigojo atgaivinti išvykusius mados namus. Kūrybinių režisierių vietoje buvo imtasi jaunų perspektyvių vaikinų, kurių užduotis buvo perdirbti jiems patikėtos prekės ženklo palikimą, kad jis atitiktų savo estetinę viziją. Laikui bėgant šis požiūris tapo dizainerių kūrybiškumo pagrindu, veikiančiu ne tik kaip darbo užmokesčio darbuotojai, bet ir kuriant kolekcijas savo prekiniams ženklams. Šiandien visi skolinasi - tik kokybės lygis skiriasi.
Tuo tarpu šiuolaikinis vartotojas iš viso nereikalauja originalumo iš dizainerio, dažnai sukurtas aplink HYIP prekės ženklą ar atitikties tendencijoms. Mažai tikėtina, kad dauguma vidutinių žmonių žino, kas yra „Dapper Dan“ ir kodėl Michele sukurtas kailis negali būti vadinamas nuostabaus kūrėjo minties skrydžiu.
Mada šiandien yra 90 proc. Verslo ir tik 10 proc. Kūrybiškumo, todėl beveik kiekvienam prekės ženklui pirmas prioritetas yra parduoti produktą, o ne sukurti puikią idėją, kuri gyvens per metus. Tai, kas įvyko per pastaruosius penkerius ar septynerius metus mados būdu, gali būti apibūdinta gerai žinoma interneto meme „unikalus originalas yra apgailėtina parodija“. Vis dėlto, visa tai verta vertinti su šiek tiek humoro: galų gale visada yra galimybė išpjauti tą patį originalą „eBay“.
NUOTRAUKOS: Balenciaga, „Getty“ vaizdai (1), „Vetements“
